新闻中心

NEWS CENTER

首页

低空经济｜无人机隐私法律问题的研究

Published:

2025-07-08

随着无人机技术的迅猛发展，民用无人机的应用场景不断拓展，如航拍摄影、农林植保、物流配送、城市管理等领域均出现了无人机身影。与此同时，无人机在公共空间的高精度航拍和便捷传输能力也引发了公众对隐私权受侵害的担忧。《民法典》第1032条规定：“自然人享有隐私权。任何组织或者个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人的隐私权。隐私是自然人的私人生活安宁和不愿为他人知晓的私密空间、私密活动、私密信息”；第1033条进一步列举了侵害隐私权的主要行为类型。此外，我国《个人信息保护法》第二条明确：“自然人的个人信息受法律保护，任何组织、个人不得侵害自然人的个人信息权益”，《网络安全法》第四十四条则禁止“任何个人和组织不得窃取或者以其他非法方式获取个人信息，不得非法出售或者非法向他人提供个人信息”。在高科技时代，无人机采集的信息往往兼具隐私信息与个人信息的特性，两者在实际适用上存在交叉：当无人机在飞行中拍摄图像或视频，可能涉及自然人的肖像、居住等隐私空间，也可能导致个人信息的收集。虽然《民法典》为隐私与个人信息保护奠定了基础，但对无人机特殊技术形态下的保护尚无明确条款。另一方面，我国民用无人机产业规模持续扩大，低空经济蓬勃兴起为无人机提供了更多应用场景，但也使无人机对个人隐私的潜在冲击更广泛，更隐蔽。上述问题与产业发展趋势表明，无人机隐私冲突成为当下亟待解决的法律问题。

引言

一、无人机侵犯隐私权的类型分析

（一）典型侵权行为类型

无人机侵犯隐私的常见情形主要包括：偷窥他人隐私：无人机在空中近距离拍摄他人住宅、浴室、卧室等场所，获取他人私人生活场景。如媒体报道的长春某女士洗澡后衣衫不整被无人机拍摄事件，引发公众关注。跟踪监视：利用无人机跟踪并长时间监控目标，侵犯个人行踪信息。无人机隐蔽性强，可长时间盘旋于目标上方采集动态。数据收集：无人机采集的视频、照片及遥感数据往往包含个人信息（如肖像、声音、习惯、车辆信息等），并可能被用于分析或传播，造成隐私泄露。例如，植保无人机多次扫描人脸或周边住宅三维数据；物流无人机的航迹数据与起降点关联分析，可推断地面用户的日常活动模式。干扰居住安宁：无人机在居民区上空低飞、反复盘旋拍摄，直接干扰居民私人生活安宁，如夜间热成像穿透窗帘窥视室内情况。

（二）侵权成因分析

上述侵权行为的产生原因主要有：操作者法律意识薄弱：部分无人机操作者缺乏隐私保护意识，将无人机视为新奇工具，不顾他人意愿随意拍摄；也有违法分子蓄意利用无人机实施侵犯隐私。立法和监管滞后：当前针对无人机的法律制度主要关注飞行安全与空域管控，对于侵犯隐私的规制空白明显。无人机技术发展快速而法律规范跟进缓慢，缺乏针对性法律条款（如《民用航空法》及部门规章中无明文禁止无人机侵犯隐私的规定）。执法取证难度大：无人机可进行远程控制、易于隐匿，证据固定和主体锁定存在困难。违法成本低，现有处罚力度有限，加之被侵犯者往往难以及时发现和举证，侵权行为不易受到及时惩治。

二、我国现行法律体系对无人机隐私保护的情况

我国关于无人机管理的法律文件以安全监管为主，对隐私保护关注相对不足。现行相关法律法规包括：《民用航空法》《无人驾驶航空器飞行管理暂行条例》《无人机实名制登记管理规定》等，以及《个人信息保护法》《网络安全法》等信息安全法律。

《无人驾驶航空器飞行管理暂行条例》作为我国首部无人机行政法规，对无人机按重量分类管理、注册登记、飞行管理等做出了详尽规定。如条例第十条规定“民用无人驾驶航空器所有者应当依法进行实名登记”，并要求飞行活动符合实名注册、飞行区域限制和网络信息安全等规定。条例通过要求无人机在飞行时自动广播识别信息等措施，强化了对无人机身份和轨迹的可追溯性，有助于查找违法飞行行为的主体。但该条例主要着眼于航空安全、空域管控，对隐私保护未作明确要求。无人机在适飞空域内的自由飞行、分类飞行许可等规定虽提升了飞行效率，但并未针对飞行内容（如拍摄行为）设置限制。

《民用航空法》主要规范有人驾驶航空器的运行和管理，无人机仅被泛指为“民用航空器”，对其特殊性无明确立法。例如《民用航空法》未对无人机的隐私行为作特殊禁止，仅规定“民用航空器应当遵守飞行规则”。因此，以现行民航法规单独认定无人机侵犯隐私缺乏法理依据。

《个人信息保护法》与《网络安全法》为个人信息处理提供了法律基础，但其适用对象主要是网络和数据处理行为，并非针对无人机本身。《个人信息保护法》规定处理个人信息需合法、正当，不得非法收集或使用；《网络安全法》第四十四条禁止非法获取个人信息。若无人机航拍获取的是可识别个人并涉及私密内容的视频信息，则可按个人信息处理进行约束，但如何认定航拍数据的“敏感性”和“合法性”仍需具体分析。总体来看，我国现行法律对无人机飞行和数据采集的监管制度较为完善（如实名登记、空域划分等），但缺乏专门针对隐私保护的条款和细则，难以充分应对无人机时代的隐私风险。

三、国外无人机隐私法律制度比较分析

发达国家和地区在无人机监管方面也在不断完善，以平衡技术发展与隐私保护，下面选取有代表性的国家进行分析：

美国：联邦层面缺乏专门的无人机隐私法，但通过联邦航空局制定无人机飞行安全规则，各州亦出台了相关法律（如禁止无人机对私人住宅偷偷拍摄）。《2018年FAA再授权法案》则要求交通运输部评估无人机可能导致的隐私侵权问题并向国会报告。业界也提出《无人机隐私与透明度法案》等多项法案，探索无人机飞行与数据使用的隐私约束。总体而言，美国重视无人机管理与隐私权的平衡，提倡“必要即限制”原则，试图在鼓励创新与保护个人隐私之间寻求合理界限。

欧盟：欧盟严格的《通用数据保护条例》（GDPR）适用于无人机收集的任何可识别个人数据，要求无人机运营者在拍摄前取得明确同意或符合其他合法处理条件。此外，欧洲航空安全局（EASA）发布《无人机隐私手册》等指南，要求无人机运营者遵循当地隐私法律，例如避免在未经许可的情况下拍摄人员或私人财产。欧盟各成员国亦可能制定细化法规，如德国依《联邦数据保护法》对航拍个人图像实施限制，法国的《数据保护法》与《航空法》对民用无人机拍摄有专项规定。

日本：根据日本《民用航空法》，微型飞行器（100g以上）需向国土交通省登记，飞行时必须保持目视距离，避免在人群密集区或私人宅邸上空飞行。此外，日本有关司法解释和《个人信息保护法》亦可适用于无人机收集的个人数据。如记者指南所示，无人机与他人及私产保持至少30米距离，并尊重肖像权和隐私权。

其他国家：许多国家将无人机纳入现有空域管理体系，并通过民用航空法规、数据保护法等多渠道约束。总体来看，国外普遍没有专门针对无人机隐私侵权的刑事法条，但通过民事侵权法、数据保护法和航空法规的组合方式来规制无人机使用中的隐私风险。在低空空域开发和无人机商用化进程中，各国法律体系均面临新的隐私挑战，并通过持续立法和指导文件逐步完善监管。

四、低空经济背景下的隐私风险扩张趋势

“低空经济”作为新兴经济形态，为无人机技术应用插上了“智能”的翅膀，也使隐私风险呈现出多样化趋势。在这一背景下，数据传输、跨境流动以及人工智能算法辅助数据采集等因素带来了新的挑战：

算法与大规模数据采集：随着无人机与AI技术融合，无人机可搭载高精度摄像头、多光谱传感器、激光雷达等设备进行自动化采集。例如，在农业领域，植保无人机一次作业即可采集数TB的农田数据，并可能包含路边行人面部信息；电力巡检无人机通过激光雷达扫描，获得居民区三维建筑数据。无人机收集的丰富数据经过AI处理，可推送个性化广告或经济分析；如通过无人机起降点与商铺数据联动，即可推断人员商业活动规律，并辅助营销。这类算法和大数据技术的应用模糊了隐私保护的边界，使得《民法典》第1034条所保护的“行踪信息”“私密空间”等范围遭到挑战。

数据传输和跨境流动：无人机运营往往涉及云端数据传输和多国系统对接。大量航拍数据和运营信息可能通过跨境网络传输至海外服务器或算法平台，形成“数据飞地”模式。此类跨境数据流动一方面加速了服务与研发，但也容易导致关键数据（如精确地图数据、个人轨迹信息）在境外流转失控，违反《国家安全法》第37条关于数据主权的规定。各国对跨境数据保护要求愈加严格，无人机运营商需关注国际数据保护法规（如欧盟GDPR、美国云隐私法规等），否则可能面临法律风险。

隐私风险的技术叠加效应：低空经济推动的无人机应用如空中出租车、即时物流等，对数据要求更高，隐私风险更难察觉。例如，联网无人机集群协同飞行收集环境数据，同时也可能采集地面人员信息；对飞行控制的算法自动决策若存在偏差，也可能侵犯人群权益。低空经济时代，传统航空法规往往难以覆盖这些新兴的隐私侵害场景。综上所述，低空经济背景下，无人机结合AI、大数据与跨境网络的新技术新模式，正在形成对个人隐私权新的威胁，对立法和监管提出了更高要求。

五、针对无人机隐私立法的完善建议

为应对无人机时代的隐私风险，应当完善相关立法和监管机制，建议包括：

完善法律规制框架：在现有法律体系内增设针对无人机隐私侵权的专项条款。可借鉴学界提议：在民法典中创设智能化无人机侵犯隐私权的特殊侵权责任制度；在《民用航空法》或配套法规中新增隐私保护专门条款；在行政法规或部门规章层面，针对无人机全生命周期（设计、生产、运营、维护等）制定隐私保护标准和要求。这样既突出无人机侵权的特殊性，又使隐私保护有明确法律依据。

强化实名登记与技术监管：落实无人机实名登记和飞行实名制，加大执法力度。国务院新颁布的《无人机飞行管理条例》已要求无人机所有者实名登记，建议严格执行并扩大覆盖范围（包括250g以下机型），建立无人机运营平台，实时接收和分析无人机广播的位置信息。推进电子围栏、飞行禁区、航拍范围限制等技术手段，禁止无人机在敏感区域和私人领空内采集图像。对无人机应建立黑名单制度，对违规高发主体采取限制飞行、吊销执照等惩戒措施。

完善数据处理与合规要求：明确无人机收集数据的合法性边界。立法层面可规定，无人机采集的影像信息，如涉及可识别个人，需遵守个人信息保护的法律法规；处罚恶意拍摄和非法传播行为。加强对无人机产业的数据安全监管，要求生产者和运营者对所采集数据进行安全存储和加密传输。研究制定“无人机GDPR式”行业自律公约，指导企业在产品设计中默认关闭不必要的个人信息采集功能。

建立专业监管机构和协同机制：建议组建或指定专门的无人机监管部门（或在现有航空管理部门内设专责机构），统筹无人机飞行许可、执照考试、事故调查及隐私侵权处理等事务。加强公安、网信、市场监管等部门之间协同，建立无人机监测预警和案件查处机制。对频繁违规或技术复杂的无人机活动，如商业航拍、物流配送等，实施专门审批与事后审计，确保运营主体履行隐私保护义务。

综上所述，完善无人机隐私立法需要多层面发力，从法律条文明确、技术管控加强到监管机构协同，形成系统化的制度保障。

六、结语

无人机技术与低空经济的发展为社会带来了便利与创新，但同时对个人隐私权提出了新的挑战。在科技与法治并重的背景下，我国需要在保障航空安全的基础上，充分考虑并平衡公民的隐私权利。通过完善法律法规、强化监管执行、提高社会法律意识等综合措施，方能既促进无人机产业健康发展，又确保每一位公民的隐私权益不受侵犯。在未来司法实践中，应当积极吸纳国外经验，不断健全无人机领域的隐私保护机制，为低空经济的有序前行筑牢法治防线。

关键词：

再审实例｜股东资格确认的“黄金证据链”

港澳法视界｜澳门法律制度介绍（二）——澳门民法典架构及实务

再审实例｜股东资格确认的“黄金证据链”

港澳法视界｜澳门法律制度介绍（二）——澳门民法典架构及实务