新闻中心

NEWS CENTER

首页

视点｜银行以物抵债法律风险提示与操作指南

Published:

2026-02-28

近年来，银行业不良资产规模上升，传统现金清收压力增大，不得已以物抵债处置不良贷款的情况增多。以物抵债是指债务人无法用现金偿还债务时，以实物资产或财产权利作价清偿债务的一种方式。这种方式具有债权“物化”、过程冗长、清收结果不确定等特性，往往只是债务清偿链条中的过渡环节，银行最终仍需变现抵债资产才能回收资金。由于抵债资产处置存在成本高、变现能力差、定价难度大等问题，且以物抵债业务操作相对复杂、风险控制难度较大。因此，在不良贷款清收中，以物抵债通常作为最后手段，当其他清收方式无果时方予以考虑。另，近年来以物抵债业务增多，更需要银行工作人员明确规范操作流程和风险防控要点，以提高不良资产清收质效。

引言

一、法律依据

我国银行业以物抵债的主要依据是财政部颁布的《银行抵债资产管理办法》和相关规定，该办法对抵债资产的定义、抵债方式、收取和处置流程、会计处理等做出系统规范，为商业银行开展以物抵债业务提供了明确指引。该办法将以物抵债分为两种基本形式：协议抵债和司法裁定抵债。此外，在司法执行方面，民诉法及最高院司法解释对以物抵债亦有规定：在执行拍卖程序中流拍时，经申请可按流拍保留价将拍卖标的物以物抵债给申请执行的债权人。根据《民法典》第二百二十九条及相关司法解释，法院作出的以物抵债裁定书自生效时即发生物权变动效力，抵债裁定一经生效相应资产所有权即转移至银行名下。以上法律法规及部门规章等构成了银行以物抵债业务操作的法律基础，要求银行严格依法合规开展此类业务。

二、以物抵债流程详解

银行以物抵债业务一般遵循以下完整流程，包括内部申请审批、资产评估定价、协议或司法程序办理、资产权属转移、后续管理处置等环节。根据《银行抵债资产管理办法》第七条规定，银行以物抵债主要通过协议抵债和法院及仲裁裁决抵债两种途径。两种方式流程有所区别，但核心原则一致：严格审批、合理定价、妥善交接、及时处置。下面分别说明：

（一）协议抵债流程

当债务人出现经营严重困难、资不抵债或其他无力现金清偿的情况，而担保人亦无法代偿时，银行可与债务人、担保人协商达成以物抵债协议。首先，经办人员应提交以物抵债的情况说明，按照银行内部申报审批制度逐级审核。申请材料通常包括债务情况、拟抵债资产详情（权属证明、评估报告等）及抵债可行性方案。银行要对拟接受的抵债资产进行尽职调查和现场查勘，重点核实资产产权状况、他项权利、欠缴税费、法律纠纷及是否被查封等情况，确保资产权属清晰、可合法转让。对于不符合条件的资产不得接受抵债，比如法律禁止流通物、欠缴税费接近资产价值、产权不明或有争议、已被查封或限制转让的资产等。确定资产可抵债后，银行委托具有合法资质的评估机构对抵债资产进行评估作价，以公开市场价值为基础合理确定抵债金额。评估时还应考虑快速变现价值，并将抵债资产欠缴的税费以及未来过户等费用从作价中扣除，确保定价合理，防止高估虚增债权清偿率。经内部审议同意后，银行与债务人签订《以物抵债协议书》，明确抵债资产情况、作价金额、抵偿的债权范围、双方权利义务等条款。协议签署生效日即视为抵债资产取得日。随后，银行会同债务人办理资产权属转移手续，包括签署过户文件、缴纳契税等相关税费、完成不动产登记变更等，使抵债资产法律上归属银行名下。应注意及时办理产权过户登记，取得物权对抗效力，以防止第三人对该资产提出执行异议或发生权利冲突。银行取得抵债资产后，应按实际抵债部分的贷款本金和应收利息将资产入账，抵减相应债权；如抵债资产价值高于债权本息，超出部分不得立即支付给对方，而应待资产处置变现后扣除各项费用再返还债务人。完成资产交接和入账后，银行进入抵债资产的管理和处置阶段。

（二）司法判决裁定抵债流程

司法途径多用于债权已经诉讼或执行阶段未能受偿的情形。当贷款到期后债务人违约，银行通常首先提起诉讼并取得胜诉判决，进入强制执行程序。在执行过程中，如果对债务人的财产进行公开拍卖遇到流拍，银行可依法申请由法院裁定以物抵债。按照司法拍卖规定，动产在二拍流拍后、不动产或其他财产权在二拍流拍或变卖失败后，法院可按最后一次拍卖的保留价将该资产抵债给银行。银行在执行中可行使此权利，以免拍卖多次流拍后资产被解封返还债务人，导致丧失担保物权的控制。当法院作出抵债裁定书并送达银行时，抵债资产自裁定生效之日起归银行所有。银行应持生效裁定文书及时办理资产过户登记等法律手续，将抵债物正式转入本行名下。当然，对于法院裁定抵债中涉及需找补差价的情况，是需要谨慎处理的：如果抵债资产评估价值超过债权本息，原则上法院会在裁定中扣除超出部分，但若裁定要求银行支付补价，银行应依照管理办法规定尽量争取在资产变现后再行结算，以避免提前支付造成损失。在司法裁定抵债取得资产后，银行同样需要按规定入账处理，并对资产进行妥善管理和后续处置。

（三）资产保管与处置

无论通过协议还是司法途径取得抵债资产，银行在取得日后都应加强资产的保管和处置工作。首先，指定专门部门或人员负责管理该抵债资产，从资产收取、移交、登记入账到日常看管都要落实责任制，并定期与会计账目核对，确保账实相符。管理过程中要定期检查抵债资产的现状，及时维护维修，关注价值变化，防范资产损坏、变质或灭失。根据《银行抵债资产管理办法》，银行必须在限定期限内处置变现抵债资产：不动产和股权自取得日起2年内处置完毕；除股权外的其他财产权利在有效期内尽快处置，最长不超过2年；动产则要求1年内处置。因此，银行应及早制定处置方案，通过拍卖、招标、协议转让等合法方式将抵债资产变现。原则上应采取公开拍卖形式处置，以保证公开透明，防范暗箱操作和道德风险。对于单项价值较大的抵债资产，应通过公开招标择优选定拍卖机构，确保处置过程公正。若资产不宜拍卖，可视情况采用协议转让、打包出售、委托中介销售等方式，但无论采取何种方式，都应尽量避免内部人利益输送等道德风险。处置过程中所得价款应首先用于支付处置费用及保管过程中产生的税费成本，余款用于清偿贷款本息；若有超出债权的剩余，再退还给原债务人。通过上述流程，银行最终将抵债资产转换为货币资金，实现债权的实际清偿。

三、风险应对措施

以物抵债业务伴随多种风险，银行需从流动性、市场、法律、操作等方面全面防控，确保在开展业务时将风险降至最低。主要风险及应对措施如下：

（一）流动性风险

抵债资产往往缺乏充足流动性，短期内难以变现，可能长期滞压占用资金，增加持有成本。尤其是非现金资产在处置前银行无法收回资金，还需承担保管、维修和相关税费支出。

应对措施：严格筛选抵债资产，优先接受产权清晰、用途独立、易保管且有活跃交易市场的资产进行抵债；避免接受变现能力差或无法经营的资产，从源头上降低日后流动性压力。同时，在取得抵债资产后应尽快启动处置，减少资产滞留时间，缩短变现周期。对暂时难以出售的资产，可考虑短期出租以获取部分收益，但要确保出租行为不影响资产处置的及时性和完整性。

（二）市场风险

抵债资产价值受市场行情影响较大，若市场环境变化或资产本身价值下滑，可能造成处置回收金额低于预期，形成损失。例如房地产价格波动、机器设备技术过时等都会导致抵债资产贬值风险。此外，抵债资产在持有期间可能发生损坏、灭失等情况，也会影响其市场价值。

应对措施：强调资产评估和定价的客观性与谨慎性。在抵债时委托专业评估机构依法评估资产价值，以市场合理价为基准确定抵债金额。对于评估机构的选择要严格资质审核，防止评估程序不规范、估值不实引发抵债资产价值虚高的风险。抵债资产入账后，银行应定期对资产进行复估和减值测试，根据市场变化及时调整资产价值并计提减值准备，避免资产实际价值下降导致账面虚高而日后处置亏损。同时，加快资产出售变现，将市场价格波动的风险敞口时间降到最低。

（三）法律风险

以物抵债涉及合同履行、产权转移、第三方权益等法律问题，稍有不慎可能引发法律纠纷或承担合规处罚。首先，协议抵债如果处理不当，可能被认定无效或被撤销——例如债权人与债务人恶意串通以低价物抵债损害其他债权人利益，或抵债物作价明显不合理等情形，法院在审查中会以损害第三人权益、显失公平等理由否定协议效力。实践中确有债务人利用协议抵债逃废债的情况，引发法院对抵债协议审查日趋严格，导致协议抵债的法律风险较高。其次，抵债资产本身若存在产权瑕疵或法律限制（如产权不清、共有权纠纷、已被查封监管等），银行即使取得表面所有权也可能无法实际控制和处分，甚至面临权属被他人主张的风险。再次，抵债过程中各类契税、增值税、土地出让金等税费负担重，如果处理不合规还可能引发税务违法风险。

应对措施：加强法律尽职调查和专业审核。抵债前对拟接受资产进行全面法律调查，确认不存在禁止抵债或转让的情形，确保债务人对抵债物享有完整处分权。签订抵债协议时，确保形式合法、内容公平，可对资产作价合理性留存证据，并可将协议送请公证以增强效力。在协议中明确各方税费承担，并约定如拍卖变现价低于抵债价时银行的追索权，以保护银行利益。抵债完成后，立即办理产权过户登记或变更手续，取得对抗第三方的法律效力。针对司法抵债，由于程序依赖法院，银行应积极与法院沟通推动评估拍卖依法进行，确保裁定手续合法完备。同时严格按照监管规定办理账务和税务处理，依法申报减免，避免因违规操作受到处罚。

（四）操作风险

以物抵债业务流程长、环节多，涉及内外部诸多部门，一旦内部控制不当，容易出现操作失误或道德风险。例如抵债资产接收把关不严，违规接受了不可抵债的资产；或资产入账管理不规范，账外暗中处理形成体外循环；又如在资产处置中可能出现内部人员与买受人串通压低价格、“暗箱操作”等舞弊行为。此外，抵债后管理不善也可能导致资产流失或损毁。

应对措施：银行应建立健全以物抵债内部管理制度，明确各环节职责和审批权限。对每笔抵债业务指定专人负责，全流程留痕管理，从申报、审批、资产交接、保管到处置各阶段都有监督审核。强化内部审计和合规检查，重点检查抵债资产入账、保管和处置环节，杜绝擅自账外保管或私自使用抵债资产的行为。处置环节坚持集体决策和公开竞价原则，严格执行公开拍卖、招投标程序，防范道德风险。同时，对抵债业务相关人员定期开展专业培训和廉洁教育，提升其法律合规意识。通过完善流程控制和人员管理，将操作失误和道德风险降到最低。

四、反面案例

案例1：产权瑕疵导致抵债资产无法变现

某银行为清收不良贷款，协议接受了一批机器设备抵债，但事后发现这些设备中部分产权归属不清，且有的已被其他债权人申请查封，银行虽然取得设备占有但无法依法处置转让。由于抵债资产手续不齐全、产权存在争议，导致最终无法出售变现。该案例警示：抵债资产接收前务必审慎核查产权状态，凡权属不明、有法律纠纷或转让受限的资产不得抵债，否则形同接收一笔不良“死资产”。

案例2：抵债资产长期滞销造成资金沉淀

某银行通过法院裁定获得一处偏远地区的工业用地以物抵债，该土地因位置偏僻、市场需求不足而长期未能找到买家。银行持有土地超过法定处置期限2年仍未售出，不仅每年支出土地使用税和管护费用，还因为超期未处置被监管部门要求提高资本计提。最终银行不得不以远低于账面价值的价格打包转让该土地，造成二次损失。此案例表明：抵债资产若缺乏变现市场，应谨慎接受，一旦接受也须加快处置，避免因拖延变现而承受高昂持有成本和监管处罚风险。

案例3：抵债协议被法院认定无效

某企业欠银行贷款无力偿还，与银行私下签订协议以库存商品抵债清偿债务。事后其他债权人提起诉讼质疑该协议，法院审理认为该企业在债务履行期届满后低价将库存商品抵给银行，属债务人恶意转移资产、损害其他债权人利益，认定该抵债协议无效，银行对该资产的优先受偿安排被撤销。由于该抵债协议存在损害第三人利益和作价不公的问题，银行不仅没能实现债权，还陷入法律纠纷蒙受声誉损失。该案例警示：协议抵债必须确保交易公平公正，防止恶意串通或显失公平的情形出现；对于可能涉及多个债权人的债务，更要慎重处理，以免抵债方案因侵犯第三方利益而被推翻。

五、实务操作建议

针对前文所述的流程和风险，银行在开展以物抵债业务时应遵循以下实务要点，以提高操作规范性和风险防控效果：

（一）严控资产准入

银行应当坚持“现金清偿优先、以物抵债从严控制”的原则。在决定接受抵债前，全面审查债务人资信和资产情况，确系别无他法清收才考虑抵债。对拟抵债资产进行严格的权属、价值和变现能力审核，聘请有资质的评估机构评估作价。重要抵债项目应提交风险管理、法律合规等部门会审，并按审批权限报批。坚决杜绝接受法律法规禁止抵债的资产以及不符合本行策略的资产入账，确保抵债资产来源和定价合法合规。

（二）落实对抵债资产的管理

银行应当建立健全抵债资产管理台账和责任制。抵债资产一经收取，要及时办理入账登记，在科目中反映资产价值。指定专人或团队负责每笔抵债资产，从接收、保管到处置实行全流程管理，并明确岗位职责。定期对实物资产进行巡检，关注资产的物理状况和价值变化，做好防火、防盗、防毁损措施。未经批准不得擅自使用抵债资产，自用需履行严格的审批手续。通过强化日常管理，防止抵债资产因疏于保管而损失贬值。

（三）加快资产处置变现

抵债资产不是银行的最终目标，及时变现回笼资金才是清收目的。接收抵债资产后，应立即制定处置计划，尽早推向市场出售。优先采用公开拍卖方式处置，确保信息透明和竞价充分，杜绝内部低价处置的不当行为。对于一时难以出售的资产，可以多措并举：例如通过产权交易所挂牌、网络拍卖等扩大受众范围，或采取项目推介会等市场化方式寻找买家。对于多项抵债资产可尝试打包处置，以提高处置效率。必要时，可引入专业资产处置机构合作，如与资管公司或地方政府协作，将抵债资产转让给具备处置优势的平台。同时，要密切关注政策动态，抓住有利的政策窗口期灵活处置抵债资产，以最大化变现价值。所有处置行为务必在监管规定的时限内完成，避免超期持有而引发资本占用和监管处罚。

（四）重视税费问题

抵债资产从接收至处置全过程涉及诸多税费，如契税、增值税、土地增值税、印花税、房产税等。高额税费会直接影响清收收益，甚至倒挂产生损失。实务中银行应提前做好税费测算，在抵债方案中考虑税费因素。对于债务人欠缴的相关税款，要求其在抵债前补缴或直接从抵债作价中扣减；银行自身承担的税费也应计入抵债成本，从变现款中优先扣除。在诉讼阶段，可与法院沟通明确各方税费负担，此外，还应积极争取税收优惠政策。通过合规合理地处理税费问题，降低抵债业务的财务成本。

（五）强化法律合规

在推进以物抵债过程中，银行应始终把合规合法放在首位。对于协议抵债，务必做好以下三点：一是详尽调查抵债资产权属及限制情况，确保不存在共有纠纷、查封等法律障碍；二是完善协议文本，明确各方权利义务及违约救济条款，必要时约定银行保留不足清偿部分的追索权；三是抵债协议达成后尽快办理产权转移登记，取得对抗第三人的效力，如遇特殊原因延迟过户的，应增加管控措施并可考虑申请诉前保全锁定资产。对于司法抵债，要积极参与执行过程，督促法院依法评估拍卖，必要时申请两轮以上拍卖降低保留价，提高成交可能。无论协议或司法途径，均应留存完整的文件资料和法律手续，确保每一步都有法可依、有据可查。在内部，建立以物抵债专项合规审查机制，法律事务部门介入把关协议文本及手续合规性，确保整个过程符合监管规定和法律要求。一旦发现潜在法律风险点，及时采取补救措施或调整方案，做到防患于未然。

六、结语

综上所述，“以物抵债”业务对于银行化解不良资产具有一定作用，但因其流程相对复杂、风险环节较多，操作中必须高度审慎。银行一线工作人员在实际开展该业务时，应全面理解政策法规依据，严格执行内部流程控制，把好抵债资产准入关，确保评估定价合理合法，并在取得资产后加紧处置变现，以减少价值损失和资本占用压力。应始终牢记，以物抵债只是不得已的权宜之计，并不能从根本上消灭风险，只有依法合规、稳健操作，强化风险管控，才能最大限度地保全银行债权，为不良贷款清收提供有力补充手段，促进不良资产处置工作的顺利开展和银行整体经营的稳健运行。

关键词：

动态｜山东交通学院法学院院长范冠峰一行到访众成清泰济南所座谈交流

视点｜破产债权审查中的特殊债权——浅谈典当债权的“处置优先”原则

动态｜山东交通学院法学院院长范冠峰一行到访众成清泰济南所座谈交流

视点｜破产债权审查中的特殊债权——浅谈典当债权的“处置优先”原则