新闻中心
NEWS CENTER
视点｜“龙虾”出笼 法律如何接招？——部署OpenClaw的法律合规要点
Published:
2026-03-18
OpenClaw是最近AI圈内备受关注的明星——这个图标酷似“红色龙虾”的AI工具，是一个允许用户在本地部署，且同时具备“感知-分析-决策-执行”全链路功能的AI智能体。如果说传统的AI比如豆包、Deepseek是“超级大脑”，那么“龙虾”则是长出了手脚的“超级员工”。无论是自动化办公、生成代码、数据分析甚至跨平台操作，OpenClaw正将“一人公司”与全能助理的科幻场景带入现实。
一、龙虾热潮下的冷思考：新的红利与未知风险并存
OpenClaw是最近AI圈内备受关注的明星——这个图标酷似“红色龙虾”的AI工具，是一个允许用户在本地部署，且同时具备“感知-分析-决策-执行”全链路功能的AI智能体。如果说传统的AI比如豆包、Deepseek是“超级大脑”，那么“龙虾”则是长出了手脚的“超级员工”。无论是自动化办公、生成代码、数据分析甚至跨平台操作，OpenClaw正将“一人公司”与全能助理的科幻场景带入现实。
商业市场上，科技巨头砸钱研发本土化龙虾、各地政府掏出真金白银补贴企业“养龙虾”，可谓全民狂热。相对应的是，工信部与国家计算机网络应急技术处理协调中心则接连发布紧急预警给龙虾热潮降温，提示OpenClaw在默认配置下存在较高安全风险，极易引发信息泄露、供应链攻击等严重问题。龙虾热反映了科技发展与安全风险并存，在技术狂欢背后，一场关于知识产权归属、数据合规边界、法律责任分配的博弈也在悄然展开。
二、数据训练与著作权红线
（一）AI训练数据的法律边界
OpenClaw在执行任务时会“学习”海量网络数据，这其中也包含大量受著作权保护的内容。这触及了著作权法发展过程中面临的新问题，即AI使用他人作品进行训练，是否构成“合理使用”？
目前，我国《著作权法》尚未对AI使用他人作品进行“训练”的行为有明确的限制，这使得输入端的“合理使用”边界依然模糊。不过，面对立法的留白，司法实践已经开始倒逼AI平台承担起更严格的版权保护责任。以杭州互联网法院审理的“奥特曼”案【（2024）浙0192民初1587号】为例，尽管该案主要聚焦于AI用户的侵权，但法院明确指出：如果平台具备技术预防能力却怠于采取必要措施（如防范生成侵权内容），主观上即存在过错，构成“帮助侵权”。这释放了一个强烈的信号，在训练数据合法性尚存争议的当下，我国司法机关正通过拔高AI平台在技术防范上的注意义务，来实质性加强对著作权人的保护，这也顺应了全球范围内对于AI版权合规日益严格的审查趋势。
（二）爬虫行为的侵权风险
实践中经常会出现这个情况，即利用OpenClaw自动爬取网络数据时。若抓取未获授权的素材用于训练或内容生成，可能直接侵犯著作权人的复制权、信息网络传播权。若生成的内容与在先作品构成“实质性相似”，同样可能构成侵权。此外，若利用OpenClaw抓取竞品数据用于商业竞争，可能违反《反不正当竞争法》第十三条，构成不正当竞争。简单说，用“龙虾”爬取数据，既可能侵犯著作权，也可能踩中不正当竞争的红线。
三、生成内容的著作权归属：谁是真正“作者”？
当OpenClaw辅助生成小说、商业计划书、代码或设计图时，谁拥有著作权？这一问题在全球范围内尚无统一答案。北京互联网法院在“AI文生图第一案”【（2023）京0491民初11279号】中认定：AI使用者通过提示词设计、参数调整体现“独创性智力投入”，享有著作权。最高人民法院也在今年的官方文件中明确表示，正在起草司法政策文件，拟对AI生成物独创性认定规则予以明确。在规则落地前，建议企业和个人在申请著作权登记时，主动披露AI参与部分，详细解释说明人类的创造性贡献，并保留创作过程的完整记录。
四、合规要点与风险提示
1、数据与个人信息保护：由于OpenClaw自带的“持久化记忆”功能，会让它把用户的各种信息长期存在服务器中，因此企业需遵循《个人信息保护法》告知数据处理目的并取得用户授权，涉及敏感信息的还需取得“单独同意”。作为个人使用者要坚守“最小必要”原则，仅开放完成具体任务所需的最低权限，严禁“一键全授权”，谨慎使用非官方渠道的Skills。
2、数据出境风险：需要注意的是，如果OpenClaw接上了境外大模型接口，用户指令和文件可能实时传输至境外服务器，构成数据出境行为。企业必须遵守《网络安全法》《数据出境安全评估办法》等规定，履行相应合规义务，否则将面临监管处罚。
3、责任边界与内容审核：若AI提供者通过算法设计实质参与侵权内容生成，或未尽到合理注意义务，需承担相应侵权责任。建议企业建立生成内容审核机制，事先过滤侵权内容；明确自身定位是“技术服务提供者”还是“内容服务提供者”；在高风险操作中保留人工审核环节，为AI决策设置清晰边界。个人创作者使用“家养龙虾”生成的内容前，切记进行原创性与合规性检查，完整保留原著作权声明。
五、结语：让“龙虾”高效且可控
OpenClaw所引发的争议，本质是“效率工具”与“安全底线”之间的博弈，其实对AI并非要一味追求强大，而是要确保相对的“可控”才有利于长远的健康发展。在拥抱技术创新时，唯有将合法合规置于首位，划定清晰的行为边界，才能让技术真正在安全、可控的轨道上赋能未来。企业和个人在部署OpenClaw前，建议从数据源、开源协议、生成内容等方面进行全面合规评估，建立人与AI的决策边界，高风险操作保留人工审核。毕竟，当“龙虾”出笼时，既要让它高效干活，也要系好法律的安全绳，确保它不会四处乱撞、伤及自身。
关键词：
相关新闻
2026-06-16
动态｜昂扬应战 众成清泰济南所篮球队出征济南市律师协会第八届律师篮球赛
2026-06-15
2026-06-10
获奖产品展陈｜有一种法律服务产品 能让企业用工风险接近为“零”
2026-06-09
公益的力量｜法护童心 众成清泰济南所与舜耕小学共同开展普法教育公益活动
2026-06-09
动态｜众成清泰法律大讲堂第十三期开讲：律师高成交谈案系统大揭秘
2026-06-09
动态｜众成清泰济南所与诺诚保险代理（济南）有限公司签订战略合作协议
2026-06-08
喜讯｜众成清泰25篇论文荣获山东省律师优秀论文奖 济南所、泰安所荣获优秀组织奖
2026-06-02
众成清泰济南区域
