无独有偶，4月23日，欧盟委员会授权的执法机构未事先通知，突击调查了一家中国企业在波兰和荷兰公司的办公室，控制其信息化设备和员工手机，检查办公室文件并要求获取相关数据。据报道，欧方调查的原因是中国企业违反了欧盟的海外补贴规定，扭曲了市场竞争。

欧盟依据《外国补贴条例》对我国企业进行的深度调查存在多方面的法律问题，不仅损害了中国企业的合法权益，也可能对全球贸易秩序和稳定造成不利影响。

欧盟《外国补贴条例》（FSR）及其深度调查的实施，存在明显的模糊性和过宽的解释空间，尤其体现在“Foreign Subsidy（外国补贴）”的定义上，涵盖了多种形式的财政资源转移和使用，可能包括赠款、贷款、税收减免、税收优惠等多种形式。FSR不仅关注直接的财政拨款或贷款，还关注间接的、可能使经营者获益的财务安排。宽泛的定义使得在实际操作中，对于何为“外国财政资助”存在一定的解释空间，可能导致一定的主观性和不确定性，这使得欧盟在调查过程中拥有极大的自由裁量权，可以随意扩大调查范围，甚至将正常的商业行为纳入补贴范畴，不仅违反了法律应有的明确性和可预测性原则，也对中国企业的合法权益构成了潜在威胁。

根据国际法原则，任何涉及国际贸易的调查都应遵循公正、公平和透明的原则。然而，欧盟在FSR深度调查中，未能充分保障被调查企业的合法权益，包括知情权、申辩权等，如在第二次和第三次关于罗马尼亚光伏园项目公开招标深度调查中，欧盟并未按照《外国补贴条例》通报其他投标联合体的情况及对其不调查的原因；欧盟也未能及时公开相关信息和调查结果，导致被调查企业和相关利益方无法充分了解调查进展和结果，可能导致对我国企业的歧视性待遇，也严重损害了欧盟作为国际贸易组织的公信力和权威性。

另外，在FSR第二次和第三次深度调查中，欧盟机构要求中国企业“自愿”披露“无限制”信息，这种做法无疑加重了企业的举证责任。欧盟要求被调查的中国企业提供大量敏感信息，包括但不限于财务状况、经营策略等。这些信息不仅涉及企业的商业秘密，也可能被用于不正当的商业竞争。欧盟在4月23日的突击调查过程中并未提前通知中国企业，也没有给予中国企业充分的辩护和申诉机会，这种“一言堂”的做法显然违反了法律程序的基本要求。

FSR条例不仅要求调查机构审查被调查公司收到的“外国财政资助”，还要求审查其母公司和位于第三国的同一母公司控制下的其他关联公司收到的外国财政资助。这种做法无疑扩大了审查范围，增加了企业的合规成本，同时也给调查机构带来了不必要的工作负担。更重要的是，这种扩大化的审查范围，很可能导致对“补贴”概念的滥用和误读，进而损害到企业的合法权益。

在全球经济一体化的大背景下，各国之间的贸易往来日益频繁，相互依存度不断提高。然而，欧盟却通过FSR调查等方式对中国企业采取限制和打压措施，这显然违背了国际贸易的公平、公正和开放原则。欧盟的这种做法不仅损害了中国企业的合法权益，也破坏了全球贸易的稳定和繁荣。

面对欧盟FSR深度调查，中国企业需以高度的警觉性和前瞻性来应对。深入理解FSR条例的精髓，全面审视自身在欧盟市场的经营行为，以及构建完善的合规体系等，都是确保企业稳健发展的关键。同时，积极与欧盟相关机构沟通，寻求专业支持，并持续关注条例变化，也是应对调查不可或缺的一环。具体建议如下：

中国企业面对欧盟FSR深度调查，需从多个维度出发，全面加强自身合规建设，积极应对可能的风险和挑战，以确保在欧盟市场合规经营，为企业的稳健发展奠定坚实基础。