新闻中心

NEWS CENTER

首页

视点｜董事辞任程序、法律风险及涤除登记之诉解析

Published:

2025-06-30

在公司治理与运营过程中，董事辞任涉及诸多法律程序与风险问题，妥善处理相关事宜对于保护董事合法权益、维护公司正常运作以及确保市场秩序稳定具有重要意义。现本篇文章根据现行《公司法》以及《公司登记管理实施办法》等法律法规，对董事辞任程序、法律风险以及涤除登记之诉相关问题进行如下详细阐述。

一、辞任董事职务的有效程序

（一）书面通知公司

《公司法》第七十条明确规定，董事辞任应采用书面形式通知公司，自公司收到通知之时，辞任即生效。该规定旨在确保公司能够及时知晓董事辞任意愿，并为后续安排提供明确的时间节点。对于股份有限公司而言，《公司法》第一百二十条指出，除本法第一百二十八条另有规定外，第六十七条、第六十八条第一款、第七十条、第七十一条的规定同样适用，从而将书面通知辞任的程序要求延伸至股份有限公司。

（二）股东会或董事会决议

依据《公司法》第五十九条，选举和更换董事、监事属于股东会的职权范畴。这意味着，在董事辞任情境下，股东会需要通过决议来正式确认该辞任事项，并完成相应的新任董事选举或任命流程。而《公司法》第一百一十二条第一款则进一步明确，有限责任公司股东会职权的相关规定适用于股份有限公司股东会，保障了不同类型公司在这一关键治理环节的规范性和一致性。

（三）办理变更登记

在变更登记方面，《市场主体登记管理条例》第九条明确规定，公司董事、监事、高级管理人员等事项应向登记机关办理备案。该条例第二十九条进一步要求，市场主体在作出变更决议、决定或发生法定变更事项后，需于30日内向登记机关办理备案，以确保登记信息的及时更新与准确性。《公司登记管理实施办法》第十五条与第二十三条则分别从公司主动办理变更备案的义务以及法院协助执行涤除相关登记信息的特殊情形进行了详细规定，共同构建起变更登记的完整规范体系。

二、辞职后未办理变更登记仍然可能承担的法律风险

（一）继续承担董事责任

根据《公司法》第一百八十八条，若董事在执行职务过程中违反法律、行政法规或公司章程规定，给公司造成损失，即便已提出辞职，只要未完成变更登记，仍需承担赔偿责任。这是由于在登记机关信息未更新前，外界仍将其视为公司董事，其与公司之间的关联及相应责任并未实质性消除。

（二）面临法律责任

1、在职期间的赔偿责任

（1）利用关联关系损害公司利益。《公司法》第二十二条规定，若董事利用关联关系损害公司利益，致使公司遭受损失，应承担赔偿责任。在未办理变更登记前，其在职期间可能存在的此类行为仍可被追责。

（2）未及时催缴出资。依据《公司法》第五十一条，董事若未督促公司及时催缴股东出资，导致公司损失，需承担相应赔偿责任。

（3）股东抽逃出资。根据《公司法》第五十三条，若董事对股东抽逃出资行为知情或未履行核查义务，可能要承担连带赔偿责任。

（4）违法决策责任。《公司法》第一百二十五条规定，对于董事会违法决议，投赞成票的董事可能面临被追责的风险。

（5）违法的财务资助行为。《公司法》第一百六十三条规定，违法财务资助行为给公司造成损失时，负有责任的董事等应承担赔偿责任。

（6）执行职务违反法律、行政法规或公司章程。《公司法》第一百八十八条再次强调，执行职务违反相关规定给公司造成损失的，董事应承担赔偿责任。

（7）执行职务给他人造成损害。《公司法》第一百九十一条规定，董事在执行职务过程中，因故意或重大过失给他人造成损害的，需承担赔偿责任。

（8）违法向股东分配利润。根据《公司法》第二百一十一条，违法向股东分配利润给公司造成损失的，相关责任主体包括董事，需承担赔偿责任。

（9）违法减资。《公司法》第二百二十六条规定，违法减资行为导致公司损失的，董事等责任主体应承担相应赔偿责任。

（10）未及时履行清算义务。依据《公司法》第二百三十二条，作为公司清算义务人的董事，若未及时履行清算义务，给公司或债权人造成损失，需承担赔偿责任。

（11）怠于履行清算职责。《公司法》第二百三十八条规定，清算组成员若怠于履行清算职责，给公司或债权人造成损失，应承担相应赔偿责任。

2、未妥善办理变更登记的责任

若董事未及时通知公司或登记机关，可能因公司后续违法行为（如违规经营）被追究名义责任。同时，《市场主体登记管理条例》第二十九条指出，公司未在30日内备案变更的，登记机关可责令改正，公司及相关责任人可能面临相应处罚。

（三）无法正常开展新的工作

根据《公司法》第七十条，在公司未办理变更登记的情况下，董事在法律层面上仍被视为现任董事，这可能对其正常开展新的工作造成阻碍，进而影响其职业发展路径与个人生涯规划。

三、提起董事涤除登记之诉需要具备的要件

（一）辞任程序已履行

董事必须依照《公司法》第七十条规定，以书面形式向公司递交辞任通知，并确保公司已实际收到该通知，这是后续提起涤除登记之诉的前提基础，标志着辞任程序在公司内部的正式启动。

（二）公司未履行变更登记义务

公司在收到董事辞任通知后，若未在法定期限（30日内）向登记机关办理变更登记手续，则构成对变更登记义务的违反，为涤除登记之诉提供了关键事实依据。《公司登记管理实施办法》第十五条对公司的该项义务进行了明确与细化，为判断公司是否违法提供具体标准。

（三）穷尽内部救济途径

这要求董事在提起诉讼前，应先尝试通过公司内部途径，如召开股东会或董事会等，就变更登记问题进行沟通、协商与解决。只有当内部途径无法形成有效决议，或公司明确拒绝办理变更登记时，方可认为满足穷尽内部救济途径的要求。

例如在人民法院入库案例“陈某飞诉上海某装饰有限公司及第三人章某林等请求变更公司登记纠纷案”（入库编号：2024-08-2-264-001）中，裁判要旨就强调了在辞任书面通知有效送达公司后，若公司未在合理期限内主动申请变更登记，且董事已充分行使内部权利仍无法解决问题时，司法介入的必要性与紧迫性。

（四）合法权益受到侵害

1、董事因公司未办理变更登记，合法权益受到侵害，如无法正常开展新的工作、面临法律责任风险等。

2、在雷X与乐X体育文化产业发展（北京）有限公司的案例中，法院认为，雷X已经辞去董事职务，且乐X体育公司怠于选任新董事，导致公司董事制度流于形式，雷X无法通过内部救济渠道涤除董事身份，客观上增加了雷X剑的责任及风险。（参见（2022）京0105民初33610号案件）

董事因公司未办理变更登记，其合法权益遭受实际侵害，如无法正常开展新的工作、面临持续增加的法律责任风险等，这是提起涤除登记之诉的重要事由与核心诉求支撑。

在（2022）京0105民初33610号雷X与乐X体育文化产业发展（北京）有限公司的案例中，法院明确指出，雷X辞任董事职务后，由于公司未及时选任新董事，导致其董事身份无法通过内部救济渠道涤除，进而客观上增加了责任与风险负担，这种情形符合合法权益受侵害的要件，为其提起涤除登记之诉提供了坚实的事实与法律依据。

结论

综上所述，董事辞任程序的规范遵循、对未办理变更登记法律风险的清晰认知以及涤除登记之诉要件的准确把握，对于妥善解决董事辞任相关法律问题具有不可替代的作用。在实践中，董事应严格按照法定程序辞任，并密切关注变更登记进展；若遭遇公司不配合等障碍，及时收集证据，积极通过穷尽内部救济途径以及必要时提起涤除登记之诉等方式，维护自身合法权益，避免不必要的法律风险与职业困扰。同时，公司也应依法履行相关义务，确保公司治理的规范性与市场交易安全的稳定性。

关键词：

视点｜用人单位可以要求员工通过人脸识别等方式进行打卡考勤吗？

视点｜股权转让后原股东法律责任解析：持续性义务与例外情形

视点｜用人单位可以要求员工通过人脸识别等方式进行打卡考勤吗？

视点｜股权转让后原股东法律责任解析：持续性义务与例外情形