新闻中心

NEWS CENTER

首页

视点｜企业年中分红后年终亏损的免税认定要点解析

Published:

2025-12-19

企业年中分红，年终亏损，法人股东年中取得的分红能否因“年终亏损无利润可分配”为由，否定企业中期利润分红符合法律规定？分红后年度亏损能否回溯否定免税待遇？本文结合案件事实与相关法律规定，对上述争议展开深入分析，为案件处理提供法律依据。

引言

案件基本事实

A公司2021年1月至11月累计净利润，在弥补以前年度亏损、提取10%法定公积金之后，A公司可供分配利润为151亿元。A公司按照《公司法》《公司章程》的规定，2021年12月2日，A公司董事会审议同意向母公司（系A公司唯一股东）分红125亿元，并报母公司审批。2021年12月5日，母公司董事会基于A公司具备分红能力（2021年1月至11月可供分配利润为151亿元）的情况下同意A公司向母公司分红125亿元。2021年12月，母公司取得A公司企业所得税后利润分红125亿元，并于年度所得税清算时按照《企业所得税法》第二十六条（二）项确认为免税收入。

A公司分红125亿元后，于2021年年底计提减值损失140亿元，2021年12月的会计报表增加140亿元亏损，2021年度的企业所得税汇算清缴申报，140亿减值损失做纳税调增。

2023年国家税务总局*市*区税务局向母公司下达《税务事项通知书》，依据《企业所得税法》第六条及第二十六条、《公司法》第一百六十六条、《企业财务通则》第五十条及第五十一条、《企业所得税优惠政策事项办理办法》（国家税务总局公告2018年第23号）第十二条及第十三条，认定A公司在年终亏损且无利润可分配的情况下向母公司分红，不符合相关政策规定，要求母公司对2021年度申报享受的125亿元“一般股息红利等权益性投资收益免征企业所得税”优惠情况进行自查，调整企业所得税应纳税所得额，更正2021年度申报表，补交税款及滞纳金。

本案法律分析

一、我国《公司法》及财务、会计制度对公司年中分红并无禁止性规定，A公司年中分红125亿元并不违反《公司法》第166条的规定。

《公司法》第166条是公司分配税后利润，应弥补以前年度亏损、提取法定公积金后分配所余税后利润的规定，违反上述顺序分配的利润应退还公司。A公司和母公司召开董事会审议同意股东分红的节点，A公司具备可分红的条件，并且弥补了以前年度亏损、提取了法定公积金，分配顺序符合《公司法》第166条的规定。

《公司法》第166条虽有表述为“当年税后利润”，但不能仅理解为以自然年度作为分配税后利润的期间。《公司法》第163条规定，公司应当依照法律、行政法规和国务院财政部门的规定建立本公司的财务、会计制度。《企业会计准则》第七条第二款规定，会计期间分为年度和中期。中期是指短于一个完整的会计年度的报告期间。可见，依据《公司法》及财务、会计制度，公司并非只能以自然年度作为核算期间，对公司年中以中期会计利润分红并无禁止性规定，根据“法无禁止即可为”的原则，A公司本次年中分红并不违反《公司法》及财务、会计制度。

二、《企业财务通则》属于企业财务管理规范制度，《公司法》经过历次修正均未对违反《企业财务通则》第五十条、五十一条规定情形进行处罚的规定。

《企业财务通则》属于企业财务管理规范制度，其核心是规范企业财务行为，保护企业及其相关方的合法权益。A公司本次年中分红是经A公司董事会审议同意，并且经母公司董事会审议同意的事项，A公司本次年中分红并未侵害A公司及母公司的合法权益。

《企业财务通则》第五十条规定，弥补以前年度亏损、提取法定公积金、提取任意公积金、向投资者分配利润的顺序。第五十一条规定，当年没有可供分配的利润时，不得向投资者分配利润。第七十二条第（三）款规定，违反《企业财务通则》第五十条、五十一条规定进行利润分配的，依照《公司法》的规定予以处罚。《企业财务通则》自2007年1月1日起施行，但《公司法》经过历次修正，《公司法（2005修订）》《公司法（2013修正）》以及现行有效的《公司法（2018修正）》均没有对违反《企业财务通则》第五十条、五十一条规定的情形予以处罚的规定。

因此，退一步讲，A公司年中分红即使违反了《企业财务通则》第五十条、五十一条的企业财务管理规范制度，依照《公司法》也不应受到行政处罚，更不能否定母公司取得A公司125亿元资金属于A公司向股东分红的事实。

三、母公司取得A公司分红125亿元属于居民企业之间的股息、红利等权益性投资收益，符合《企业所得税法》规定的免税条件。

母公司取得的125亿元分红资金符合《企业所得税法》第六条（四）款股息、红利等权益性投资收益及《企业所得税法》第二十六条（二）款规定的符合条件的居民企业之间的股息、红利等权益性投资收益。若按照《税务事项通知书》的要求125亿元资金不按照股息、红利等权益性投资收益申报免税收入，调整应纳税所得额的基本前提是125亿元资金属于《企业所得税法》第六条除第（四）款之外的应税收入。虽然《企业所得税法》第六条列举了“其他收入”，但《企业所得税法》的下位法《企业所得税法实施条例》及规范性文件的细化规定中并不存在上述情形（税后分配的分红另行征税）属于《企业所得税法》第六条 “其他收入”的规定。因此，母公司125亿元资金收入不应以《企业所得税法》第六条除第（四）款之外的应税收入申报缴纳企业所得税。

从另一个角度分析，A公司分配的利润已经缴纳了企业所得税，如再对母公司取得的年中分红125亿元补缴税款、滞纳金，显然属于重复纳税。

四、利润分配是公司、股东的经营自主权，具有合理的商业目的，未对国家税款造成影响，母公司应按照免税收入的规定享受免税待遇。

《民法典》第七十六条规定，营利法人以取得利润并分配给股东等出资人为目的成立的法人，公司设立的主要目的就是取得利润并分配给股东。A公司本次年中分红是为后续股权转让划分前后股东经营成果的需要，具有合理的商业目的，并未对国家税款造成影响。《优化营商环境条例》第十一条明确规定，市场主体依法享有经营自主权。对依法应当由市场主体自主决策的各类事项，任何单位和个人不得干预。利润分配是公司、股东的经营自主权，A公司本次利润分配符合《公司法》及财务、会计制度的规定，分红后计提资产减值准备也符合财务、会计制度的规定，并不能因分红后亏损而否认前期存在经营成果（税后利润）的事实。

公司对经营成果的分配是建立在会计利润的基础上，税法对免税分红的界定也是建立在这个基础之上。A公司向母公司本次年中分红未对国家税款造成影响，依法不应否定其免税分红的事实，应依据《企业所得税法》关于免税收入的规定享受免税待遇。

总结

本案的核心结论是：A公司 2021 年年中分红行为合法合规，并不违反我国《公司法》及财务、会计制度的相关规定，母公司取得的 125 亿元分红依法属于居民企业之间的免税股息红利收入，税务机关要求补缴税款及滞纳金的决定缺乏法律依据与事实支撑，母公司有权拒绝税务机关的不当调整要求，维持 2021 年度企业所得税申报表中关于该笔分红的免税申报结论。

关键词：

视点｜“弃船”之后船舶上的物品是否属于无主物？——以翟墨团队巴新遭遇为例

视点｜金融借款纠纷中的“反催收”法律分析

视点｜“弃船”之后船舶上的物品是否属于无主物？——以翟墨团队巴新遭遇为例

视点｜金融借款纠纷中的“反催收”法律分析