新闻中心

NEWS CENTER

首页

民商视角｜人身安全保护令民事裁定书能否直接作为认定家暴的证据

Published:

2026-04-03

在离婚纠纷案件中，当事人往往会在起诉离婚前或后，申请人民法院出具人身安全保护令民事裁定书。那么，人身安全保护的民事裁定书能直接作为认定家暴的证据吗？

一、人身安全保护令与离婚诉讼中家暴认定的关系

（一）家庭暴力的规定

《关于办理人身安全保护令案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第三条规定：“家庭成员之间以冻饿或者经常性侮辱、诽谤、威胁、跟踪、骚扰等方式实施的身体或者精神侵害行为，应当认定为《反家庭暴力法》第二条规定的‘家庭暴力’”。

（二）申请人身保护令的法律依据

1.为正确办理人身安全保护令案件，及时保护家庭暴力受害人的合法权益，最高人民法院审委会研究通过的《规定》，明确当事人因遭受家庭暴力或者面临家庭暴力的现实危险，依照反家庭暴力法向人民法院申请人身安全保护令的，人民法院应当受理，向人民法院申请人身安全保护令不以提起离婚等民事诉讼为条件。

2.《中华人民共和国反家庭暴力法》（简称《反家庭暴力法》）第二十三条第一款：“当事人因遭受家庭暴力或者面临家庭暴力的现实危险，向人民法院申请人身安全保护令的，人民法院应当受理。”《规定》的第一条与该条款一脉相承，体现了“预防为主、救济及时”的立法精神。人身安全保护令具有程序性、紧急性、预防性，其本身不直接等同于对家庭暴力事实的实体认定。

二、人身保护令申请中的家庭暴力认定标准与离婚诉讼中家庭暴力认定标准不同

（一）申请人身保护令，仅需申请人提供初步证据证明“面临现实危险”，对家庭暴力的认定适用的是“较大可能性”标准

人身安全保护令民事裁定书可作为家暴证据之一，但不能单独、直接作为认定家暴的证据，须结合报警记录、伤情鉴定、证人证言等其他证据相互印证。申请人身安全保护令的理由是已经发生家暴或存在面临现实的危险性，人民法院会根据听证程序中当事人的陈述意见，结合申请人提交的相应证据，认为这种现实危险具有较大可能性，就会依法签发保护令，这种情况下签发的人身安全保护令，不可能直接等同于已经发生家暴的实体认定，更不能直接在后续离婚诉讼中用来认定家暴事实存在。

（二）离婚诉讼中的家庭暴力事实需经充分举证、质证及综合判断，达到“高度可能性”证明标准

人民法院审理涉及家庭暴力案件，可以根据公安机关出警记录、告诫书、伤情鉴定意见等证据认定家庭暴力事实。人民法院在离婚诉讼中采信人身保护令的民事裁定认定的事实，通常会结合其载明的事实陈述、证据目录及听证笔录进行实质审查。若人身保护令的民事裁定书中已明确记载了被申请人实施推搡、殴打、威胁等具体行为，并附有出警记录、医疗诊断或微信聊天截图等佐证，该民事裁定书对家庭暴力的认定证明力显著增强。反之，若仅为人民法院依申请人单方陈述作出的概括性裁定，未明确记载具体家暴行为，也没有附随初步证据材料，则其仅能证明申请人曾提出过保护申请，无法直接证明家暴事实成立。

（三）申请人身保护令与离婚诉讼中家庭暴力认定的衔接

1.在离婚诉讼中，人民法院既要考虑曾作出人身安全保护令的事实，也需对当事人提交的报警记录、伤情鉴定、证人证言、视听资料等基础证据进行进一步的审查和质证，并依照民事诉讼的证明规则对家庭暴力事实是否存在作出认定。

2.在离婚诉讼中，人民法院发现可能存在家庭暴力线索，会积极行使职权并进行适当释明。

在审判实践中，不少当事人即使面临家庭暴力的威胁，基于内心恐惧等往往不敢提出、不愿意提出，若人民法院发现了存在家庭暴力的线索或者可能，通常会进行适当的释明，主动深入调查，并告知申请人可以补充提供有关证据。在人身安全保护令的非诉讼程序中，人民法院也应遵循职权主义原则，积极进行调查和收集证据。

3.人身安全保护令的证明标准低于家暴的证明标准。

《规定》中明确，人身安全保护令案件证明标准为“较大可能性”即可，不需要达到“高度可能性”，从而降低了申请人的举证难度，人民法院在审查过程中认为存在现实的危险性就会签发人身安全保护令，此证明标准会低于在离婚诉讼中认定“存在家庭暴力”事实的证明标准。因此，签发人身保护令并不等于法院已经直接在法律上认定了家暴事实，但极有可能与其他证据共同证明家暴的事实。

三、人身保护令与离婚诉讼中认定家暴事实的核心目的不同

（一）申请人身保护令有多种情形

根据《反家庭暴力法》第二十七条规定，作出人身安全保护令须具备“有遭受家庭暴力或者面临家庭暴力现实危险的情形”的条件。因此，一部分保护令是基于“面临现实危险”而作出，侧重于预防，此种情形下当然不能以保护令本身作为认定已发生家暴事实的证据。如前所述，只要存在面临家庭暴力的现实危险，即可满足申请条件，人民法院经审查认为这种现实危险具有较大可能性，就会依法签发人身保护令，这种情况下签发的人身安全保护令，更不可能直接等同于已经发生家暴的实体认定，更不能直接在后续离婚诉讼中用来认定家暴事实存在。

（二）捆绑认定将制约保护令制度功能的发挥

如果将签发人身保护令与在离婚诉讼中必须认定家暴事实进行捆绑，可能导致法官在签发保护令时畏手畏脚，担忧对后续诉讼产生预判影响，从而无法及时、有效地保护潜在的受害人。为保证保护令制度的独立价值和快速反应优势，必须明确其程序独立性。

四、人身保护令在离婚诉讼中认定家暴的关键作用

1.虽然不能直接画等号，但是人身保护令却是认定家暴的最有力证据之一。

根据《规定》第九条，在离婚等案件中，当事人仅以人民法院曾作出人身安全保护令为由，主张存在家庭暴力事实的，人民法院应当综合认定。

2.当事人仅依据人身保护令来主张“法院已经判了对方家暴”，以存在家庭暴力为由要求法院直接判离婚赔偿，很难支持。

在实践中，人身保护令可以成为法官综合认定家庭暴力事实的核心依据，若一方违反了人身保护令，或者在签发人身保护令时已有较充分的证据（如报警记录、伤情照片），人民法院在后续离婚诉讼中大概率会采信家暴事实的存在。要发挥人身保护令的最大效用，关键在于申请人身保护令时提交的存在家庭暴力的有效证据，而不是仅仅“可能面临”家庭暴力的人身保护令本身，因此，家庭暴力的离婚赔偿标准还是在于切实遭受了家庭暴力的事实。

3.人民法院签发人身保护令所依据的证据

双方当事人在听证程序中的陈述、公安机关出具的关于申请人报警的函、行政处罚决定书、一方报警出警记录、公安机关出具的询问笔录、被申请人自行书写的悔过书及保证书。另外，记录家暴过程的录音、录像、照片及含有威胁、辱骂内容的电话录音、短信、微信聊天记录，以及医院的诊疗记录、伤情鉴定意见，向居委会、妇联、单位等机构投诉或求助的记录等情形，不能详尽列举，但均可以作为申请保护令，认定存在家庭暴力、面临家庭暴力的证据。

4.签发人身保护令的作用

一般签发人身保护令的首要目标不是“让法院现在认定家暴”，而是“让法院制止暴力并留下官方记录”。申请人身保护令本身就是对家暴最直接的法律反击。如果正在遭受家暴，应立即报警并在72小时内向人民法院申请人身安全保护令（紧急情况是24小时）。人身保护令的有效期不超过6个月，到期前可申请延长。如果计划离婚，先拿到人身保护令，再提起离婚诉讼，可以争取到更有利的财产分割和损害赔偿。

五、总结

司法实践中，人民法院在审理离婚案件的过程中不能依据人身安全保护令民事裁定书直接认定家暴，通常会结合其载明的事实陈述、证据及听证笔录进行实质审查。人民法院在离婚诉讼中采信保护令的民事裁定时，若民事裁定书中已明确记载被申请人实施殴打、威胁等具体行为，并附有出警记录、医疗诊断或微信聊天截图等佐证，则该民事裁定认定的事实可以作为认定家庭暴力事实的依据。

法条链接：

1.《最高人民法院关于办理人身安全保护令案件适用法律若干问题的规定》

第九条　离婚等案件中，当事人仅以人民法院曾作出人身安全保护令为由，主张存在家庭暴力事实的，人民法院应当根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，综合认定是否存在该事实。

2.《中华人民共和国反家庭暴力法》

第二十七条　作出人身安全保护令，应当具备下列条件：

（一）有明确的被申请人；

（二）有具体的请求；

（三）有遭受家庭暴力或者面临家庭暴力现实危险的情形。

（声明：本文为笔者依据经验总结的观点，仅供交流探讨）

关键词：

国际法律视野｜新加坡法律制度介绍（六）——新加坡法律职业与法律服务生态：律师准入、监管与国际协作

动态｜众成清泰孟凡湖律师率队参加“法益理论的未来”刑法学国际研讨会

国际法律视野｜新加坡法律制度介绍（六）——新加坡法律职业与法律服务生态：律师准入、监管与国际协作

动态｜众成清泰孟凡湖律师率队参加“法益理论的未来”刑法学国际研讨会