新闻中心

NEWS CENTER

首页

民商视角｜夫妻一方能否撤销另一方对前婚子女的财产赠与行为

Published:

2026-05-07

婚姻关系存续期间，对于夫妻共同财产没有约定的视为夫妻共同共有，任何一方非因日常生活需要不得擅自处分。现实生活中，夫妻一方未经配偶同意，将大额夫妻共同财产赠与前婚子女的纠纷频发，赠与行为的效力认定及配偶一方的撤销权行使，成了司法实践与理论研究的焦点问题。本文以《中华人民共和国民法典》（以下简称《民法典》）及相关司法解释为依据，从夫妻共同财产的处分原则、赠与行为的效力定性、撤销权的构成要件与行使路径等方面展开剖析，明确夫妻一方擅自将共同财产赠与前婚子女的行为因侵害配偶财产共有权而无效，区分抚养费后配偶有权依法行使撤销权并主张返还全部财产。

一、引言

随着离婚率的上升与再婚家庭的增多，再婚夫妻的财产关系愈发复杂，其中一方擅自向与前配偶所生子女（以下简称“前子女”）赠与财产的纠纷屡见不鲜。前子女虽为夫妻一方的亲生子女，但因与再婚配偶未形成抚养教育关系，不属于现行法律意义上的家庭成员。夫妻一方在未取得配偶同意的情况下，将婚后积累的共同财产无偿赠与前子女，本质上是对夫妻共同共有财产权的侵害，违背了夫妻之间的忠实义务与财产平等处理权。

二、夫妻共同财产处分的法律基础与核心原则

（一）夫妻共同财产的法律依据

根据《民法典》第一千零六十二条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的工资、奖金、劳务报酬，生产、经营、投资的收益，知识产权的收益等财产，为夫妻的共同财产，归夫妻共同所有。夫妻共同财产属于共同共有而非按份共有，即夫妻双方对全部共同财产不分份额地享有平等的所有权，在婚姻关系存续期间，双方无法划分各自的财产份额，只有在离婚、一方死亡等法定情形下，才会引起对共同财产的分割。

这一规定体现了夫妻对共同财产的处分权具有整体性，任何一方均无权单独支配共同财产，非经双方协商一致，不得擅自作出赠与、转让等处分行为。夫妻一方的单独处分行为，本质上超越了法定的财产处理权限，侵害了另一方的财产共有权益。

（二）夫妻共同财产的处分原则

1.平等处理权原则

《民法典》第一千零六十二条第二款明确，夫妻对共同财产，有平等的处理权。该平等处理权并非指夫妻双方各自享有一半财产的单独处分权，而是指对共同财产的处分需双方协商一致。针对“日常生活需要”的小额财产处分，如日常消费、小额支出，夫妻一方可单独决定；但对于非日常生活需要的大额财产处分，必须经双方共同同意，否则构成擅自处分。

2.不得侵害第三方权益原则

夫妻共同财产处分不得违反法律强制性规定，不得侵害配偶的合法财产权益。基于婚姻关系的身份属性与共同财产的共有属性，夫妻双方在财产处分中应秉持诚实信用原则，不得恶意转移、赠与共同财产，损害另一方的财产利益。

三、如何认定夫妻一方擅自赠与前子女共同财产行为的效力

（一）因该行为侵害了夫妻共同的财产权应属无效

1.不符合有效的法律要件

民事法律行为有效需满足行为人具有相应民事行为能力、意思表示真实、不违反法律与行政法规的强制性规定、不违背公序良俗四大要件。夫妻一方擅自将共同财产赠与前子女的行为，违反了《民法典》关于夫妻共同财产处分的强制性规定，欠缺有效要件，应认定为无效民事法律行为。

2.属于无权处分的行为

夫妻一方擅自处分共同共有财产，属于无权处分。根据共同共有的原则，共同共有人对共有财产享有平等的处分权，部分共有人擅自处分共有财产的，除善意取得情形外，处分行为无效。

3.属于自始无效的行为

依据《民法典婚姻家庭编解释（一）》第二十八条的规定，一方擅自处分共同财产，另一方有权追回；而针对无偿赠与行为，受赠人不存在善意取得的适用空间，因善意取得以有偿、合理价格转让为前提，无偿赠与无法满足善意取得要件，故赠与行为自始无效。

（二）区分合理抚养费与无偿赠与

因夫妻一方对其前子女负有法定抚养义务，支付合理的抚养费、教育费、医疗费等必要费用，属于履行法定义务，不属于擅自处分共同财产，配偶无权主张撤销。二者的核心区分标准如下：

1.目的不同

合理抚养费是为满足前子女基本生活、教育、医疗等生存发展需求，具有法定义务性；无偿赠与是一方单方将财产权益无偿转移给前子女，超出法定义务范围，具有无偿性与单方处分性。

2.数额不同

抚养费数额严格依照法律规定，结合当地生活水平、支付方收入水平确定，属于小额、必要支出；赠与财产通常为大额款项、房产、车辆等，远超子女日常所需费用。

3.性质不同

履行抚养义务是法定义务，无需配偶单独同意；而大额赠与并非法定义务范畴，必须经配偶协商一致，否则构成侵权。

司法实践中，法院会结合财产数额、子女实际需求、当地生活标准综合判断，对于超出合理抚养费范围的大额赠与，均认定为无效处分行为。

（三）受赠主体为前子女不影响无效认定

部分观点认为，前子女为夫妻一方的亲生子女，赠与行为具有亲属合理性，不应认定无效。但该观点混淆了亲属身份与财产权利的界限，夫妻一方对前子女的抚养义务，仅限于法定必要费用，而非无偿让渡夫妻共同财产；再婚配偶对前子女无法定抚养义务，一方擅自将配偶享有共有权的财产赠与前子女，本质是将配偶的财产份额无偿转移给第三方，即便受赠方为亲生子女，也不能突破夫妻共同财产共有权的法律保护。

四、配偶一方撤销权的构成要件与行使方式

（一）撤销权的构成要件

配偶一方主张撤销擅自赠与行为、返还财产，需满足以下法定要件：

1.赠与财产属于夫妻共同财产

案涉财产必须是夫妻婚姻关系存续期间取得的共同财产，而非一方婚前个人财产。若为一方个人财产，其有权独立处分，配偶无权主张撤销。

2.存在无偿赠与的客观事实

赠与行为系夫妻一方单独实施，未取得配偶的明确同意，配偶对赠与行为不知情、不追认。知情同意需以明示方式作出，默示不视为同意。

3.赠与行为属于非日常生活需要的大额处分

赠与财产数额较大，明显超出夫妻日常家事代理权限，不属于合理抚养费范畴。

4.受赠人不构成善意取得

前子女作为受赠人，系无偿取得财产，不符合《民法典》第三百一十一条规定的善意取得要件，无法据此对抗配偶的返还请求权。

（二）撤销权的行使主体与方式

1. 行使主体

撤销权的行使主体为财产权益受到侵害的夫妻另一方，即对赠与财产享有共有权的配偶。

2. 行使方式

因擅自赠与行为属于绝对无效，配偶一方无需先主张撤销，可直接向人民法院提起诉讼，应将实施赠与行为的夫妻一方与受赠前子女列为共同被告，请求确认赠与行为无效，并要求受赠的前子女返还全部财产。

（三）撤销权的法律后果

根据《民法典》第一百五十七条规定，民事法律行为无效后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还的，应当折价补偿。因此，受赠的前子女需全额返还所获财产，包括款项、房产、车辆等，且返还范围为全部赠与财产，而非仅夫妻一方的个人份额。夫妻共同财产为共同共有，在婚姻关系存续期间不分份额，擅自处分行为侵害的是整体共有权，故需全额返还。

五、司法实践中的裁判规则

通过梳理司法判例，各地法院对夫妻一方擅自赠与前子女共同财产案件的裁判已形成统一规则。

其一，严格区分法定抚养费与大额赠与，对于超出合理抚养费的转账、房产过户、车辆赠与等行为，均认定为无效；

其二，否定受赠前子女的善意取得抗辩，明确无偿赠与不适用善意取得制度；

其三，支持配偶一方的返还请求，判决受赠人返还全部财产，而非按份额返还；

其四，即便夫妻一方主张赠与系基于血缘亲情，法院仍以侵害夫妻共同财产权为由，否定赠与行为效力。

例如，在多起离婚后财产纠纷、赠与合同纠纷案件中，夫妻一方婚内多次向前子女转账大额款项，未取得再婚配偶同意，法院均判决确认转账行为无效，前子女返还全部款项，充分体现了对夫妻共同财产共有权的优先保护。

六、结论

夫妻共同财产的共同共有属性决定了夫妻双方对共同财产享有平等、完整的处分权，非因日常生活需要，任何一方无权擅自处分。夫妻一方未经配偶同意，将大额夫妻共同财产赠与前子女的行为，违反了《民法典》关于夫妻共同财产处分的强制性规定，侵害了配偶的财产共有权，且不适用善意取得制度，应依法认定为无效民事法律行为。

夫妻一方对前子女的法定抚养义务，仅限于合理、必要的抚养费支出，该义务与擅自处分共同财产的行为存在本质区别，不能成为赠与行为有效的抗辩理由。作为权益受侵害的配偶，有权通过诉讼方式确认赠与行为无效，并要求受赠的前子女全额返还财产，其合法财产权益应受到法律的充分保护。

法条链接

1. 《中华人民共和国民法典》

第一百五十七条　民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。

第一千零六十二条　夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，为夫妻的共同财产，归夫妻共同所有：

（一）工资、奖金、劳务报酬；

（二）生产、经营、投资的收益；

（三）知识产权的收益；

（四）继承或者受赠的财产，但是本法第一千零六十三条第三项规定的除外；

（五）其他应当归共同所有的财产。

夫妻对共同财产，有平等的处理权。

2. 《民法典婚姻家庭编解释（一）》

第二十八条　一方未经另一方同意出售夫妻共同所有的房屋，第三人善意购买、支付合理对价并已办理不动产登记，另一方主张追回该房屋的，人民法院不予支持。

夫妻一方擅自处分共同所有的房屋造成另一方损失，离婚时另一方请求赔偿损失的，人民法院应予支持。

3. 《民法典婚姻家庭编解释（二）》

第七条　夫妻一方为重婚、与他人同居以及其他违反夫妻忠实义务等目的，将夫妻共同财产赠与他人或者以明显不合理的价格处分夫妻共同财产，另一方主张该民事法律行为违背公序良俗无效的，人民法院应予支持并依照民法典第一百五十七条规定处理。

夫妻一方存在前款规定情形，另一方以该方存在转移、变卖夫妻共同财产行为，严重损害夫妻共同财产利益为由，依据民法典第一千零六十六条规定请求在婚姻关系存续期间分割夫妻共同财产，或者依据民法典第一千零九十二条规定请求在离婚分割夫妻共同财产时对该方少分或者不分的，人民法院应予支持。

（声明：本文为笔者依据经验总结的观点，仅供交流探讨）

关键词：

地产视角｜实际施工人主张权利的路径与要点梳理（下）

视点｜养老机构安全保障义务边界的司法认定

地产视角｜实际施工人主张权利的路径与要点梳理（下）

视点｜养老机构安全保障义务边界的司法认定