新闻中心

NEWS CENTER

首页

视点｜《环境污染刑事案件司法解释（2026修订）》解读及企业合规建议

Published:

2026-04-01

2026年3月27日，最高人民法院、最高人民检察院发布《关于修改〈关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释〉的决定》（法释〔2026〕4号，以下简称《环境污染刑事案件司法解释（2026修订）》），自2026年3月30日起施行。本次修订紧扣《生态环境法典》立法精神，聚焦自动监测数据造假、环境中介造假、从宽处罚机制三大核心，大幅收紧刑事追责边界、强化全链条打击，对企业环保合规提出新的要求。作为律师，结合司法实践与企业经营场景，从法律解读、风险警示、合规建议三方面展开分析，助力企业筑牢刑事风险防线。

引言

一、《环境污染刑事案件司法解释（2026修订）》核心条款解读

（一）自动监测数据造假：主体扩容、污染物扩围，刑事追责“零容忍”

《环境污染刑事案件司法解释（2026修订）》将原条款“重点排污单位”调整为“实行排污许可重点管理的单位”，删除“重点排污单位”表述，与2026年3月12日公布的《生态环境法典》监管体系全面衔接。同时，明确单位与自然人双主体追责，将篡改、伪造自动监测数据、干扰监测设施的行为，直接认定为“严重污染环境”，纳入污染环境罪刑事追责范围。

1.主体范围全面扩大：不再局限于传统“重点排污单位”，所有纳入排污许可重点管理的企业（如化工、印染、火电、造纸等）均被纳入监管，覆盖绝大多数高污染、高排放企业，监管无死角。

2.污染物类型大幅扩容：在原有化学需氧量、氨氮、二氧化硫、氮氧化物基础上，新增总磷、总氮、颗粒物、挥发性有机物（VOCs）等国家规定自动监测污染物，基本覆盖废水、废气核心管控指标，企业任何一项指标造假均可能触发刑事风险。

3.行为认定标准严苛：只要实施“篡改、伪造、干扰”任一行为，无需实际造成严重污染后果，即可构成污染环境罪；同时构成破坏计算机信息系统罪的，择一重罪处罚。

（二）环境中介造假：全链条打击，入罪门槛降低，责任传导至委托企业

本次修订对《解释（2023）》第十条作出重大调整，将环境中介造假纳入刑事重灾区，实现环评、监测、检测、核查、评估全链条覆盖，大幅降低入罪门槛。

1.犯罪主体全覆盖：新增机动车排放检验、土壤污染调查评估、温室气体排放检验检测、排放报告编制或核查四类中介人员，与《生态环境法典》第三方监管要求完全对接，填补此前监管空白。

2.入罪标准双重降低：保留“违法所得30万元以上”“2年内2次行政处罚后再犯”标准，新增“1年内提供虚假文件数量较大且违法所得10万元以上”入罪情形，小额多次造假也将被追责。

3.责任传导至委托企业：企业委托中介出具虚假环评、监测报告，若明知或应知中介造假，将被认定为共犯；即便不知情，也可能因“未履行审核义务”被追究行政责任，情节严重的仍可能触发刑事风险。

（三）从宽处罚机制优化：修复责任成为“法定从宽情节”，倒逼企业主动合规

《环境污染刑事案件司法解释（2026修订）》第六条明确：积极履行生态环境修复责任的，可以从宽处罚；情节轻微的，可不起诉或免予刑事处罚；情节显著轻微的，不作为犯罪处理。

1.从宽前提明确化：将“生态环境修复”从酌定情节升级为法定从宽依据，企业案发后主动采取修复措施、赔偿损失、消除污染，可直接获得从轻、减轻处罚，甚至不起诉。

2.适用范围扩大化：从宽机制适用于所有污染环境罪案件，不再局限于轻微案件，为企业提供“合规救赎”路径，但需注意：修复必须真实、有效、彻底，虚假修复或敷衍整改不仅无法从宽，还可能被从重处罚。

（四）其他技术性调整：删除冗余条款，统一司法认定标准

为配合核心条款修改，《环境污染刑事案件司法解释（2026修订）》删除原第十九条第二款“重点排污单位”解释条款，统一以“排污许可重点管理单位”为认定标准，避免司法实践中主体认定分歧；同时调整第十一条第二款，明确数据造假行为的竞合处理规则，确保刑事追责精准、统一。

二、企业面临的刑事法律风险警示

（一）自动监测数据造假：最易触碰的“刑事高压线”

1.常见风险行为：篡改监测数据、屏蔽监测设备信号、稀释排放水样、干扰监测探头、伪造监测记录等，均被《环境污染刑事案件司法解释（2026修订）》明确列为刑事追责情形。

2.追责后果严重：企业将被判处罚金，直接负责的主管人员和其他直接责任人员（如环保负责人、操作工、技术人员）将被判处三年以下有期徒刑或拘役，并处或单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。

（二）环境中介造假：委托“第三方”反成“共犯”

1.风险传导逻辑：企业为降低成本、规避监管，委托无资质中介或授意中介出具虚假环评、监测报告，中介被追责时，企业因“共同故意”被认定为共犯；即便企业不知情，若未对中介资质、报告真实性进行审核，也可能因“重大过失”被追究责任。

2.入罪门槛降低风险：新增“10万元违法所得”入罪标准，中介小额多次造假即可追责，企业委托中介的每一份虚假报告，都可能成为刑事追责的证据。

（三）合规意识缺失：“不知法”不成为免责理由

《环境污染刑事案件司法解释（2026修订）》施行后，司法机关对环境污染犯罪的认定将会更加严格，“主观明知”推定规则广泛适用：企业未建立环保管理制度、未留存监测记录、未审核中介报告，将有可能被推定“明知违法仍实施”，无法以“不知法”“不懂法”为由免责。

三、企业环保合规律师建议

（一）立即开展“自动监测数据合规专项排查”

1.主体与污染物对标：核查企业是否属于“排污许可重点管理单位”，梳理废水、废气自动监测污染物清单（含新增总磷、总氮、VOCs等），确保监测设备覆盖全部管控指标。

2.设备与数据全流程管控：

安装、维护自动监测设备，确保设备正常运行、数据实时联网，严禁擅自拆除、屏蔽、干扰设备；

建立数据审核、留存制度，每日核对监测数据，异常数据立即排查原因，留存设备故障、维修记录，区分“人为造假”与“技术故障”；

严禁任何人员篡改、伪造监测数据，对环保负责人、操作工开展专项培训，明确数据造假的刑事后果。

3.第三方运维合规：委托有资质的第三方运维机构，签订合规协议，明确运维责任，定期核查运维记录，杜绝运维机构参与数据造假。

（二）构建“环境中介服务全流程合规体系”

1.中介资质严格审核：委托环评、监测、检测等中介时，核查其资质证书、经营范围、过往业绩，严禁委托无资质、被行政处罚的中介；留存中介资质证明、委托合同，建立中介黑名单制度。

2.报告真实性双重审核：企业内部设立环保合规岗，对中介出具的报告进行实质性审核，核对原始数据、监测方法、评估结论，发现虚假内容立即终止合作并举报；必要时委托第三方机构复核报告。

3.明确责任边界：在委托合同中约定“中介不得提供虚假文件，否则承担全部法律责任”，企业不授意、不纵容中介造假，留存沟通记录、审核意见，避免被认定为共犯。

（三）落实“生态环境修复责任前置机制”

1.建立污染应急与修复预案：制定突发环境污染事件应急预案，明确污染发生后的报告、处置、修复流程，储备修复资金、物资，确保案发后能立即启动修复。

2.主动修复优先于被动处罚：若发生污染行为，第一时间停止违法、控制污染、开展修复，主动向生态环境部门报告，积极赔偿损失、消除影响，争取“从宽处罚”甚至“不起诉”。

3.修复效果留存证据：委托有资质的机构实施修复，留存修复方案、实施记录、监测报告、验收证明，形成完整证据链，作为司法机关从宽处罚的依据。

（四）完善“全链条环保合规管理制度”

1.组织与制度保障：设立环保合规部门或岗位，由企业高管直接负责，制定《环保合规手册》，明确各部门、岗位环保责任，将合规纳入绩效考核。

2.员工合规培训：定期开展环保法律培训（重点解读《环境污染刑事案件司法解释（2026修订）》），覆盖高管、环保负责人、操作工、财务人员，明确刑事风险边界，签订《环保合规承诺书》。

3.危险废物合规处置：建立危险废物产生、收集、贮存、转移、处置全流程台账，严格执行转移联单制度，委托有资质单位处置，严禁随意堆放、倾倒、处置危险废物。

4.定期合规审计：每年委托律师、环保专家开展环保合规审计，排查自动监测、中介服务、危险废物处置等风险点，形成审计报告，及时整改问题，避免风险累积。

（五）案发后“刑事风险应对策略”

1.立即停止违法，固定证据：案发后第一时间停止污染行为，保护现场，留存监测数据、设备记录、合同、台账等证据，严禁销毁、隐匿证据。

2.主动配合调查，积极修复：配合生态环境部门、公安机关调查，如实供述，主动开展生态环境修复，争取从轻、减轻处罚。

3.及时委托专业律师：环境污染刑事案件专业性强，涉及环保、刑事、行政多领域，案发后立即委托擅长环境刑事辩护的律师，制定辩护策略，争取不起诉、免予刑事处罚或缓刑。

四、结语

《环境污染刑事案件司法解释（2026修订）》的施行，标志着我国环境污染刑事治理进入“严监管、全链条、重修复”新阶段。对企业而言，环保合规不再是“选择题”，而是“生存题”。建议企业摒弃“侥幸心理”，以本次修订为契机，立即开展合规排查，构建“事前预防、事中管控、事后修复”的全流程合规体系，将环保合规融入生产经营全过程，既守住法律底线，也实现绿色发展。

关键词：

视点｜庭外重组的多元主体角色定位与协同机制

视点｜民间借贷案件经民事审结后能否再进行刑事追诉

视点｜庭外重组的多元主体角色定位与协同机制

视点｜民间借贷案件经民事审结后能否再进行刑事追诉