专业研究
Professional Studies
23
2025-12
动态｜青大泽汇律师事务所到访众成清泰济南所参观交流 共探律所发展新路径
12月19日，青大泽汇律师事务所主任魏克泰、副主任刘鹏燕及部分合伙人一行到访众成清泰济南所参观交流，众成清泰济南所管委会主任、高级合伙人杜文堂，管委会副主任、高级合伙人何泽锋、师广波，战略发展委员会委员、高级合伙人程守法，财务委员会主任、高级合伙人马士彬，宣传委员会主任、高级合伙人王琰，人力资源委员会主任、高级合伙人邓璞，管委会委员、综合保障委员会主任田文华热情接待。
2025-12-23
23
2025-12
在融资租赁实务中，有些交易表面被包装为融资租赁合同，但实质却是借贷关系，即所谓“名为融资租赁，实为借贷”。随着融资租赁行业的发展，这种以租赁之名行借贷之实的操作时有发生，引发法律纠纷。对司法实务而言，明确此类合同的法律性质，厘清融资租赁与借款的界限，具有重要的现实意义。一方面，错误地将借贷关系披上融资租赁的外衣可能规避监管、利率管制等强制性规定，从而埋下风险；另一方面，法院在审理相关纠纷时更加强调交易的实际功能而非形式，将根据法律规定对合同性质作出恰当的实质认定。因此，本文对融资租赁法律关系中“名为租赁，实为借贷”的问题进行分析，梳理法律规定、典型模式和总结裁判规则，并对实务操作提出建议。
2025-12-23
19
2025-12
19
2025-12
企业年中分红，年终亏损，法人股东年中取得的分红能否因“年终亏损无利润可分配”为由，否定企业中期利润分红符合法律规定？分红后年度亏损能否回溯否定免税待遇？本文结合案件事实与相关法律规定，对上述争议展开深入分析，为案件处理提供法律依据。
2025-12-19
18
2025-12
近年来，一批以法律服务为噱头、话术高度统一、聚焦互联网阵地的反催收行业逐渐起势，该行业不仅扰乱金融秩序、侵害金融机构合法权益，也使借款人面临个人信息泄露、财产损失乃至刑事责任等风险。本文剖析其形成原因，提出建议，通过多方协作、综合施策，遏制反催收蔓延，维护金融秩序与社会诚信体系。
2025-12-18
17
2025-12
股东未届出资期限转让股权，是否应对受让人未按期足额缴纳的出资承担责任？该问题随着新旧《公司法》的交替以及相关司法解释的变更，在不同时期有不同的结论。旧《公司法》注重股东的期限利益，原则上认为未届出资期限转让股权的股东，对转让后的股权是否如期实缴无责任，但转让行为存在恶意的除外。新《公司法》注重保障公司出资如期缴纳，认为未届出资期限转让股权的股东，若受让人未按期足额缴纳出资的，转让人对受让人未按期缴纳的出资承担补充责任。本文将结合新旧《公司法》的相关条文、相关司法解释以及法院判例来对股东未届出资期限转让股权的责任进行探析。
2025-12-17
16
2025-12
在债权执行程序中，债务人通过房产转让、为房产增设抵押权等方式转移责任财产，会直接导致债权人债权受偿面临落空风险。近日，一起典型的债权人撤销权纠纷案落下帷幕，法院依法撤销了债务人的房产转让行为及后续抵押登记行为，为债权人债权实现扫清障碍。本案不仅体现了债权人撤销权制度的司法适用，其审判逻辑与法律要点更是为同类案件提供了重要参考。
2025-12-16
16
2025-12
2022年新修订的《中华人民共和国反垄断法》为经营者集中处罚带来了新的变化，处罚力度的提升使得应申报而未申报的违法成本大幅增加，在此形势下企业面临更加严格的合规要求。2023年至今，经营者集中相关的法律法规逐渐完善，包括《横向经营者集中审查指引》《国务院关于经营者集中申报标准的规定》《经营者集中审查规定》《违法实施经营者集中行政处罚裁量权基准（试行）》等，本文结合上述法律文件所呈现的新变化及监管趋势，对反垄断领域中经营者集中审查框架进行分析，并分析关于企业有效进行合规管理的启示及路径。
2025-12-16
15
2025-12
动态｜众成清泰济南所举行《执业风险与执业纪律》专题培训学习活动
为防范与化解律师执业风险，增强律师规范执业意识，12月11日，众成清泰济南所举行《执业风险与执业纪律》专题培训学习活动。活动由济南所风控执行委员会委员李辉主持，济南所管委会副主任何泽锋，管委会委员、风控执行委员会主任崔守旭作主题发言。活动特别邀请济南市律师协会副秘书长、投诉受理查处中心主任逄淑颖做专题培训。众成清泰济南区域各部门律师通过线上、线下两种方式参与了本次学习。
2025-12-15
15
2025-12
视点｜从最高法案例看具有担保功能的备用信用证适用规则以及独立保函欺诈情形的认定标准
在国际商事贸易中，独立保函和备用信用证作为国际担保的重要形式，以其“见索即付”的独立性，为受益人提供了坚实保障。而随着国际贸易往来的不断发展，独立保函与备用信用证得以广泛应用，但也导致我国独立保函和备用信用证的纠纷日益增多。2016年，最高人民法院即出台《最高人民法院关于审理独立保函纠纷案件若干问题的规定》明确了独立保函的法律适用，而我国现行法下对备用信用证暂无明确的法律适用规则。最高人民法院第二国际商事法庭的一项判决填补了该项空白，首次明确了备用信用证的法律适用规则，本文将通过分析该典型案例，解读备用信用证的法律适用以及反担保函受益人的“保函欺诈”认定标准。
2025-12-15
众成清泰济南区域
