新闻中心
NEWS CENTER
28
2025-03
民办非企业单位是指企业事业单位、社会团体和其他社会力量以及公民个人利用非国有资产举办的，从事非营利性社会服务活动的社会组织。在实践中，民办非企业单位因其特殊形式，债权人通过诉讼程序实现债权困难重重，甚至往往只能追究其本身责任，无法追究其投资者的连带责任，导致难以实现债权。本文将从民办非企业单位的诉讼实务角度，分析起诉民办非企业单位的诉讼流程以及追加其投资人承担连带责任的相关法律问题。
2025-03-28
28
2025-03
“脱壳经营”并非法律上的概念，而是经济活动中债务人一种逃废债的方式，通俗来说就是债务人利用公司独立法人的地位，把债务留给旧壳公司，另起炉灶经营新公司，让债权人去面对一个没有资产的旧壳公司。“脱壳经营”会严重侵害债权人合法权益，我国法律针对此类逃废债的行为也明确了对应的规制手段。《中华人民共和国公司法》《中华人民共和国民法典》及相关的法律、司法解释均对债务人转移资产、抽逃出资、滥用公司法人独立地位等行为规定了对应的法律后果和债权人救济途径。本文将结合实务经验，站在债权人的角度进行分析与梳理，以期为债权人提供现实可行的应对思路。
2025-03-28
28
2025-03
在数字化时代，网络信息的快速传播为企业带来机遇的同时，也使其面临名誉权被侵害的风险。侮辱、诽谤等行为可能严重损害企业的商业信誉和商品声誉，进而影响其经济效益和市场竞争力。为有效应对此类侵权行为，企业需明确侵权表现形式，并采取多元化的维权措施，包括向网络平台投诉、发布官方声明、发送律师函、提起民事诉讼或请求公安机关介入等。此外，证据的及时搜集与因果关系的严谨认定是诉讼维权的关键。本文旨在梳理企业名誉权侵权的具体表现，分析可行的维权途径，并提供实务操作建议，帮助企业依法维护自身合法权益，降低负面影响。
2025-03-28
26
2025-03
“脱壳经营”并非法律上的概念，而是经济活动中债务人一种逃废债的方式，通俗来说就是债务人利用公司独立法人的地位，把债务留给旧壳公司，另起炉灶经营新公司，让债权人去面对一个没有资产的旧壳公司。“脱壳经营”会严重侵害债权人合法权益，我国法律针对此类逃废债的行为也明确了对应的规制手段。《中华人民共和国公司法》《中华人民共和国民法典》及相关的法律、司法解释均对债务人转移资产、抽逃出资、滥用公司法人独立地位等行为规定了对应的法律后果和债权人救济途径。本文将结合实务经验，站在债权人的角度进行分析与梳理，以期为债权人提供现实可行的应对思路。
2025-03-26
24
2025-03
强制执行程序以生效法律文书为前提，法律文书被撤销的，案件执行程序应当依法终结。本文讨论的主要法律问题是执行依据被撤销、案件终结执行2年后，申请执行人发现新的财产线索后，是否仍然可以申请恢复执行。
2025-03-24
18
2025-03
视点｜《关于审理预付式消费民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》的逐条解读（后附PDF全文下载）
在零售、住宿、餐饮、健身、出行、理发、美容、培训、养老、旅游等生活消费领域，经营者收取预付款后多次或者持续向消费者兑付商品或者提供服务产生的纠纷适用本解释。
2025-03-18
11
2025-03
2024年3月，“低空经济”首次被写入政府工作报告，2024年成为“低空经济”发展元年。进入2025年，国内30多个省份（直辖市）将“低空经济”发展规划写入了2025年政府工作报告。随着两会的召开，在“新质生产力”大主题下，低空经济也成为今年的黑马议题。作为战略性新兴产业，在政策导向下，低空经济发展态势迅猛。
2025-03-11
20
2025-02
加盟费在相关合同中也称为“品牌使用费”“代理费”“运营指导费”等，是被特许人向特许人支付的一项最重要的特许经营费用。商业特许经营合同因各种原因解除后，双方往往会对加盟费的返还事项产生争议。司法实践中，法院对该争议是如何认定的、法院裁决加盟费返还金额的依据有哪些，本文对此进行详细阐述。
2025-02-20
24
2025-01
在科技飞速发展的当下，手机NFC功能为我们的生活带来诸多便捷，如刷公交卡、快捷支付等。然而，不法分子却将黑手伸向了这项便利功能，把它变成了窃取我们银行卡存款的 “隐形杀手”。只需几个看似平常的操作，几万元甚至几十万元可能瞬间从账户中消失。以下为大家详细剖析两个典型案例，揭示其中的诈骗套路。
2025-01-24
24
2025-01
原告A向法院提起诉讼，请求法院：1.判令被告方B、C、D共同赔偿原告A因受伤所遭受的一切经济损失即医疗费、误工费等费用共计13万元；2.被告B、C、D承担案件诉讼费用。 事实与理由：原、被告双方系楼上楼下的邻居，2019年6月12日，原告A、被告D两个小孩在楼下玩耍，在玩耍的过程中，被告D在骑小自行车的过程中不小心将原告A撞倒在地，导致原告A左臂受伤；经医院诊断为开放性骨折，花费医疗费2万余元。经某鉴定中心鉴定构成十级伤残，请求法院依法公正判决，支持原告的诉讼请求。 笔者代理了本案的三被告，答辩认为，原告A的诉讼请求超过了法定的诉讼时效期间，法院应依法驳回原告A的全部诉讼请求；原告在诉讼前单方委托的鉴定意见不予认可，不应作为证据使用。 诉讼过程中，后经过法院委托鉴定中心作出的鉴定意见，原告A的伤情不构成伤残。
2025-01-24
众成清泰济南区域
