专业研究
Professional Studies
10
2026-02
《中华人民共和国民法典》第五百五十二条确立了债务加入制度，这意味着债权人可以通过第三人加入债务的方式，提高债权受偿的可能性。但，债务加入在形式上与传统的保证担保，特别是连带责任保证，有着诸多相似之处，实践中常因合同表述不清或当事人理解偏差而被混淆。一旦对第三人承担债务的法律性质认定错误，将导致完全不同的法律后果：保证责任具有从属性和期限限制，而债务加入则使第三人成为与原债务人并列的主债务人，不受保证期间限制。因此，准确区分债务加入与保证，对于保障各方当事人的合法权益尤为重要。本文将围绕两者的法律定义及适用情形展开，比较二者在法律性质、成立条件、法律后果、当事人地位、诉讼抗辩等方面的异同。同时，通过典型案例分析法院如何区分债务加入与保证，并提出风险防控建议以供参考。
2026-02-10
09
2026-02
视点｜最高院裁判定调：验资审计报告非“免罪金牌” 未实际出资的原新股东均应被追加为被执行人
在公司商事纠纷的执行程序中，“公司无财产可供执行”成为债权人实现债权的常见阻碍，而股东出资义务的履行与否，直接关系到债权人能否突破公司法人独立地位，向股东主张责任。实践中，部分股东以验资报告、审计报告作为已履行出资义务的“证据盾牌”，甚至通过股权转让试图转移出资责任，让债权人的维权之路步履维艰。近日，最高人民法院作出（2024）最高法民申5990号民事裁定书，明确裁判规则：即便验资报告、审计报告形式上证明股东已出资，但若客观上未实际履行出资义务，原股东应承担出资责任，新股东若知道或应当知道该事实，亦应被追加为被执行人，与原股东承担连带责任。这一裁判不仅厘清了验资审计报告的证据效力边界，更对股东出资义务的实质审查、股权转让中的责任承继作出明确指引，为执行程序中债权人的维权提供了关键司法遵循，也为股东履行出资义务、受让股权时的审慎审查划定了法律红线。本文将结合最高院典型判例、相关法律规定，深度解析该裁判规则的核心要义、实务适用及风险防范要点，为市场主体提供专业法律参考。
2026-02-09
05
2026-02
在债务人未履行债务时，保证人代为清偿后依法享有对主债务人的追偿权。这一追偿权在《民法典》第700条中有明确规定：“保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利……”。实践中，保证人代偿后的追偿涉及保证方式区别、债务人可能提出的抗辩、债务人无力偿还乃至破产时的处理、追偿范围及举证，以及双方签署追偿协议的事项等均有可能存在问题。笔者将结合司法实践，对上述问题进行分析，并说明具体的实务要点。
2026-02-05
05
2026-02
甄某、贾某等人在打麻将时，被公安机关发现。公安机关对其进行询问，并扣押了现场的麻将及筹码。经认定，甄某等人的行为构成赌博，公安机关依法对其作出了行政处罚。此后，甄某、贾某等人申请行政复议，复议机关出具决定书维持了原行政决定。甄某、贾某对行政复议决定书及处罚决定书不服，遂将处罚机关与复议机关列为共同被告，提起行政诉讼，请求法院依法撤销《行政处罚决定书》及《行政复议决定书》。甄某、贾某委托笔者代理该起行政诉讼。
2026-02-05
04
2026-02
视点｜非法采矿罪认定的核心边界——从“无证开采”到“越界开采”的实务探析
在矿产资源国家所有原则与山东地区矿业经济发展实践交织的背景下，精准界定非法采矿罪的罪与非罪、此罪与彼罪边界，既是维护矿业市场秩序的关键，也是律所助力企业合规经营、保障司法公正的核心发力点。本文结合现行法律规范、司法解释及本地司法实践，从罪名演进、构成要件解析、实务难题破解等维度，系统梳理非法采矿罪认定的核心要点。
2026-02-04
04
2026-02
在社会生活中，“托关系”“走后门”的现象并不鲜见。当孩子高考分数不理想时，有人选择支付重金请人疏通入学；当求职竞争激烈时，有人寄希望于“内部推荐”而支付高额中介费；当个人不符合规定条件时，试图通过支付费用请托他人违规办理各类证照等，这些行为统称为“不法请托”，即通过非正当途径，以支付金钱为对价，谋求违反法律规定或公序良俗的利益。然而，当事情没办成，委托人要求返还“请托费”时，这些“请托费”能否要回？法律会如何评判？本文通过梳理裁判规则与典型案例，深入分析不法请托纠纷的司法处理逻辑与最新动向。
2026-02-04
04
2026-02
建设工程价款优先受偿权属于法定优先权，在破产情境下，其受偿顺位优先于担保债权、税款债权、职工债权以及普通债权，会优先占用一定的偿债资源。对建设工程价款优先受偿债权的认定，不仅会影响建设工程施工合同各方当事人的合法权益，还会对破产案件中所有债权人的利益分配产生影响。因此，对建设工程价款优先受偿债权进行审查认定极为重要。
2026-02-04
04
2026-02
视点｜2026年首单反垄断罚单！经营者集中别“先上车后补票”
2026年1月23日，市场监管总局公布本年度首起违法实施经营者集中行政处罚案件：对华新（中国）投资有限公司（以下简称“华新投资”）收购杭州华新电力线缆有限公司股权案处以175万元罚款。该案未认定交易具有排除、限制竞争效果，但因违反事先申报义务被处罚，清晰释放出我国反垄断监管强化的信号。笔者结合该案核心要点及境内外典型案例，解读合规风险防控路径，为企业并购活动提供实务参考。
2026-02-04
04
2026-02
国际法律视野｜突发！TikTok、Zalo越南同日被罚 出海企业别再踩这些隐性合规坑
1月23日，跨境圈传来重磅消息：短视频巨头TikTok（抖音海外版）与越南本土顶流社交平台Zalo，被越南国家竞争委员会双双处罚——TikTok被罚8.8亿越南盾（约26.4万元人民币），Zalo母公司VNG集团被罚8.1亿越南盾（约24.3万元人民币）。这背后是东南亚乃至全球对跨境企业数据合规+消费者权益保护的从严监管信号，更暗藏出海企业易踩的隐性合规雷区。
2026-02-04
04
2026-02
国际法律视野｜海南封关后企业ODI备案实操案例解析与合规指引
海南全岛封关运作正式落地后，“零关税、低税率、简税制”的独特政策优势持续释放，使其成为国内企业开展跨境投资的核心聚集地。但海南省商务厅2025年统计数据显示，全年境外直接投资（ODI）备案退件量达312单，其中较多问题集中在投资主体资质不合规、架构逻辑设计失当两大核心领域。不少企业急于抢占政策红利，盲目布局跨境投资，却忽视了备案环节的合规细节，最终导致投资项目停滞、资金出境受阻，部分企业还因此面临行政处罚，付出了沉重的合规成本。
2026-02-04
众成清泰济南区域
